Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2589/2020 по иску Мурадяна Артура Петросовича к обществу с ограниченной ответственностью "Европорт", третьи лица - индивидуальный предприниматель Неведрова Екатерина Александровна, СПАО "Ингосстрах", о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европорт", на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Мурадян А.П. обратился с иском к ООО "Европорт", третьи лица: ИП Неведрова Е.А., СПАО "Ингосстрах", о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2019 между ним и ИП Неведровой Е.А. (Турагентство "Лови Тур") заключен письменный договор о реализации туристского продукта. При заключении договора истец выступал как заказчик туристического продукта от собственного имени и в интересах своей матери М. Согласно предмету заключенного договора ИП Неведрова Е.А. приняла на себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию о туристическом продукте и произвести бронирование и оплату туристического продукта со следующими характеристиками: страна - Италия, название тура (MOW_Венеция_Goldoni 7н), в период времени с 09.11.2019 по 16.11.2019, количество дней 8 (7 ночей), включая авиаперелет по направлению Москва-Венеция-Москва (с вылетом на авиарейсе U6877 в 12:10 и возвращения на авиарейсе U6878 в 14.35), класс экономический, чартерный рейс, с проживанием в отеле Венеция 3 ***, с типом размещения DBL (Standart), типом питания ВВ, включая также групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, экскурсионную программу согласно программы, медицинское страхование, страхование от невыезда (без франшизы), оформление визы на 2 человек. Исполнителем туристического продукта (Туроператором) поездки выступило ООО "Европорт". Общая стоимость туристического продукта составила 103 000 руб., которые были оплачены истцом заблаговременно в полном объеме. ИП Неведрова Е.А. произвела бронирование и оплату тура, что подтверждается заявкой туроператора N VNC1109W02 от 18.10.2019. В целях подготовки к путешествию (выезду) со стороны истца был подготовлен запрашиваемый перечень документов для открытия виз в консульстве Италии (согласно информации на сайте туроператора в разделе "Визы", "Италия"), в том числе анкетные данные туристов, загранпаспорта, цветные фотографии, анкета Посольства Италии, ксерокопии страниц с российского паспорта, подтверждение финансовой гарантии (справка с места работы истца, выписка из банка, для матери (пенсионера) дополнительно представлены документы, подтверждающие родство, а также пенсионное удостоверение, выписка со счета). 08.11.2019 в 20:18 стало известно, что Консульством паспорта выданы не были и было предложено обращаться по линии страховой организации в части страхования от невыезда. На протяжении всего времени со стороны туроператора не сообщалось о каких-либо проблемах с визами. По мнению истца, туроператором был нарушен срок сдачи документов. 14.11.2019 через турагентство направлен дополнительный запрос в части предоставления ответа по документам. 06.12.2019 дан ответ о подготовке документов для обращения в страховую компанию. 06.12.2019 истец обратился к туроператору с досудебной претензией, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства. Впоследствии истцу был дан ответ об аннулировании заявки, удержании денежных средств, кроме 144 евро.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 18.10.2019, заключенный между ИП Неведровой Е.А. и Мурадяном А.П.; взыскать с ООО "Европорт" в пользу Мурадяна А.П. убытки в размере 103 000 руб. в счет неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта от 18.10.2019, убытки в размере 90 420 руб. в связи с дополнительными расходами, неустойку за период с 16.12.2019 по 18.06.2020 в размере 193 420 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2020 г. исковые требования Мурадяна А.П. удовлетворены частично.

Суд расторг договор о реализации туристского продукта от 18.10.2019, взыскал с ООО "Европорт" в пользу Мурадяна А.П. убытки в размере 103 000 руб. в счет неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта от 18.10.2019, убытки в размере 27 770 руб. в связи с дополнительными расходами, неустойку за период с 16.12.2019 по 18.06.2020 в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований; взыскал с ООО "Европорт" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Европорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что вывод суда о нарушении ответчиком условий договора противоречит письменным доказательствам. Ссылается на оказание ответчиком услуг в полном объеме, в том числе визовой поддержки, заключающейся в услуге по сдаче документов, необходимых для получения въездной визы. Так, пакет документов для оформления визы был принят визовым центром Консульства Италии 30.10.2019, то есть за 8 рабочих дней до начала поездки. При этом, услуги ответчика по подготовке и передаче документов в аккредитованный Визовый центр Консульства Италии в России (ООО "Виза менеджмент сервис") не входят в состав туристского продукта и ответчик ООО "Европорт" не несет ответственности за своевременность рассмотрения поданных документов. Действия консульских служб иностранных государств не могут зависеть от воли ответчика, не могут быть определены в силу каких-либо договорных отношений с ответчиком, относительно выполнения государственным органом страны временного пребывания функций по выдаче, просрочке в выдаче или отказе во въездной визе туристу. Отказ в выдачи визы или просрочка ее выдачи являются предметом договоров страхования, выданного истцу. На основании данных полисов страховая компания обязалась компенсировать расходы, понесенные застрахованными лицами, в случае невозможности совершения поездки.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованность взыскания компенсации морального вреда, неустойки и убытков, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Мурадяна А.П., ООО "Европорт", ИП Неведровой Е.А., СПАО "Ингосстрах", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ИП Неведровой Е.А. - Полякова Д.С., просившего отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что турагент ИП Неведрова Е.А. (торговая марка "Лови Тур") состояла в договорных правоотношениях с туроператором ООО "Европорт" в рамках заключенного агентского договора N 330Р/ЕРП-19 от 01.07.2019.

18.10.2019 между Мурадян А.П. (турист, заказчик) и ИП Неведровой Е.А. (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта. При заключении договора истец выступал как заказчик туристского продукта от собственного имени и в интересах своей матери М.

Согласно предмету заключенного договора турагент, действуя от своего имени, принял на себя обязательство забронировать у туроператора и передать туристу права на заказанный им туристский продукт согласно приложению N 1 к Договору. Истцом был забронирован туристический продукт со следующими характеристиками: страна - Италия, название тура (MOW_Венеция_Goldoni 7н), в период времени с 09.11.2019 по 16.11.2019, количество дней 8 (7 ночей), включая авиаперелет по направлению Москва-Венеция-Москва (с вылетом на авиарейсе U6877 в 12:10 и возвращения на авиарейсе U6878 в 14:35), класс экономический, чартерный рейс, с проживанием в отеле Венеция 3 ***, с типом размещения DBL (Standart), типом питания "ВВ", включая также групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, экскурсионную программу согласно программы, медицинское страхование, страхование от невыезда (без франшизы), оформление визы на 2 человек.

Исполнителем туристского продукта (туроператором) являлось ООО "Европорт".

Общая стоимость туристского продукта составила 103 000 руб., которые были оплачены истцом 18.10.2019 в полном объеме. При этом сумма оплаты туроператору составила 72 802, 90 руб. (эквивалент 854 евро), остальное (144 евро) в счет оплаты агентских услуг.

ИП Неведрова Е.А. произвела бронирование и оплату тура, что подтверждается заявкой туроператора N VN C1109W02 от 18.10.2019.

22.10.2019 заявка подтверждена туроператором.

29.10.2019 оформлена запись в Визовый центр Консульства Италии для получения виз на туристов (Мурадян А.П., М.).

30.10.2019 ООО "Виза менеджмент сервис" по заказу ООО "Европорт" в рамках договорных правоотношений о возмездном оказании услуг (договор N СУ-292 от 07.02.2011)оформлена заявка N 03.000008.103019 по оформлению документов для получения виз в Италию в количестве 2 комплектов. Стоимость услуги 5 600 руб.

05.11.2019 документы были переданы в Консульство Италии. При этом минимальный срок рассмотрения поданного визового заявления Консульством составляет от 7 рабочих дней.

По состоянию на 08.11.2019 туристам визы оформлены и выданы не были.

Согласно представленной в материалы дела переписке через электронную почту между туроператором и турагентом 08.11.2019 в 20:18 стало известно, что Консульством паспорта выданы не были и было предложено обращаться по линии страховой организации в части страхования от невыезда.

Согласно полученному от Консульства Италии в Москве бланку извещения от 21.01.2020, причиной отказа в выдаче виз туристам являлось "представленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной".

13.01.2020 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако согласно ответу от 04.03.2020 ему отказано в связи с тем, что решение консульского учреждения об отказе в выдаче визы было принято после начала поездки, как следствие, рассматриваемое событие не являлось страховым случаем.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.333, 779 ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исходил из того, что уведомление консульства иностранного государства, содержащее информацию о причинах отказа в выдаче визы, а также несвоевременная подача ответчиком документов для получения виз свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной им услуги по содействию в оформлении данных виз, при этом суд указал на отсутствие доказательств того, что несвоевременной подаче документов способствовали действия туристов либо неправомерные действия Консульства Италии.

Также на основании ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о судебных расходах.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО "Европорт", поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Так, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно абзацу седьмому п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в редакции от 07.11.2015) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В силу положений абзаца четвертого п.17 указанных правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в непредоставлении исполнителем потребителю своевременно необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию по данному делу являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации для получения визы для въезда в страну временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. N 39-КГ17-15).

Согласно указанному договору от 18.10.2019 лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор ООО "Европорт", который принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы.

В уведомлении консульства иностранного государства, содержащем информацию о причинах отказа в выдаче визы, сообщается, что представленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной.

Между тем доказательств того, что документы, подтверждающие цель и условия предполагаемого пребывания, были переданы для получения визы в консульстве иностранного государства, ответчиком, как исполнителем услуги, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении ответственности по возмещению понесенных истцом убытков на ООО "Европорт" является правильным. Поскольку обязательства по заключенному договору исполнены не были по независящим от истца обстоятельствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о расторжении договора от 18.10.2019, взыскании уплаченной истцом суммы в размере 103000 руб., компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. При этом, поскольку размер неустойки за период с 16.12.2019 по 18.06.2020 превышает цену услуги - 103000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки до 43000 руб., а также размера штрафа до 60000 руб.

Считая установленным нарушение прав потребителя, является правильным и вывод суда о взыскании с ООО "Европорт" в пользу потребителя компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 10000 руб.

Все обстоятельства судом оценены верно, суд применил при разрешении настоящего спора соответствующие нормы материального права, а потому указанные доводы апелляционной жалобы, в том числе о необоснованности присуждения истцу неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, являются несостоятельными.

Присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя основано на положениях ст.15 и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, следовательно, соответствующие доводы жалобы являются необоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка