Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Лисовского А.М., Чекуновой О.В.,
с участием прокурора Романенко Ф.С.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1201/2020 по иску Зяблова Геннадия Петровича к Зябловой Ольге Геннадьевне и Зябловой Дарье Андреевне о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе ответчика Зябловой Дарьи Андреевны на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2020 г., которым постановлено:
иск Зяблова Геннадия Петровича к Зябловой Ольге Геннадьевне и Зябловой Дарье Андреевне о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Зяблову Ольгу Геннадьевну и Зяблову Дарью Андреевну прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Выселить Зяблову Ольгу Геннадьевну и Зяблову Дарью Андреевну из жилого помещения - <адрес> без предоставления иного другого места жительства.
Отсрочить исполнение судебного решения о выселении без предоставления другого жилого помещения сроком на два месяца со дня вступления его в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав Зяблову Д.А., представителя Зябловой О.Г. и Зябловой Д.А. по ордеру Потапова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Зяблова Г.П. по ордеру Васильева В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Зяблов Г.П. обратился в суд с иском к Зябловой О.Г. и Зябловой Д.А. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что Зяблову Г.П. принадлежит на праве собственности <адрес>, где зарегистрированы как члены семьи его сына - Зяблова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Зяблова О.Г. и Зяблова Д.А.
При этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, Зяблова О.Г. и Зяблова Д.А. членами семьи Зяблова Г.П. не являются, оплату коммунальных услуг не осуществляют, продолжают проживать в указанном жилом помещении, в связи с чем Зяблов Г.П. обратился к Зябловой О.Г. и Зябловой Д.А. с требованием о выселении, которое оставлено последними без удовлетворения.
Поскольку Зяблова О.Г. и Зяблова Д.А. не являются членами семьи Зяблова Г.П., соглашения о проживании в вышеуказанной квартире между ними не заключалось, право пользование последними жилым помещением отсутствует.
Также, являясь собственником жилого помещения, Зяблову Г.П. не представляется возможным реализация прав владения и распоряжения принадлежащим имуществом в связи с регистрацией и проживанием Зябловой О.Г. и Зябловой Д.А. в указанном помещении.
В этой связи, Зяблов Г.П. просил признать Зяблову О.Г. и Зяблову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>, а также выселить их из указанного помещения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Зяблова Д.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм материального права, которыми регулируются правоотношения сторон.
Зяблова О.Г. и Зяблов Г.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что Зяблову Г.П. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
В паспортных данных на имя <.......> указывается о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с <.......>
При этом свидетельство о рождении <.......>
Обращаясь в суд с иском, Зяблов Г.П. указал на предоставление спорного жилого помещения бывшей снохе Зябловой О.Г., которая вселилась в квартиру со своей дочерью Зябловой Д.А.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось отсутствие между ними договорных отношений, а также обстоятельства того, что Зяблова О.Г. и Зяблова Д.А. членами семьи Зяблова Г.П. не являются, вселены как члены семьи умершего Зяблова А.Г., оплату коммунальных услуг не осуществляют, совместное хозяйство не ведут, при этом продолжают проживать в указанном жилом помещении.
Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища (ч.1).
В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (ст.30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из положений приведённых норм законодательства, а также учитывая, что истец, являясь собственником жилого помещения, отказалась от исполнения договора безвозмездного пользования ответчиками таким помещением, при том, что соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключено, обоснованно пришёл к выводу о наличии законных оснований удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения, предоставив отсрочку исполнения судебного решения в части выселения сроком на два месяца.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца и прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и выселении, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о том, что Зяблова О.Г. и Зяблова Д.А. являются членами семьи Зяблова Г.П., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
То обстоятельство, что Зяблова Д.А. является дочерью умершего Зяблова А.Г., то есть сына Зяблова Г.П., который проживал в спорном жилом помещении с детства и был в нём зарегистрирован на момент проведения приватизации, следовательно, сохранил право проживания в указанном помещении после перехода права собственности на него в порядке приватизации к матери Зябловой А.А., при этом фактически после смерти последней принял наследство, в связи с чем Зябловой Д.А. должна перейти его доля в праве общей долевой собственности, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, исходя из следующего.
Так, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права (п. 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ).
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В п. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретённое в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Зяблов Г.П. является единственным собственником указанного выше жилого помещения.
При этом право собственности на данное жилое помещение возникло у истца на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в 2010 году. Сведений о признании данного договора недействительным, материалы дела не содержат.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение спорного жилого помещения в собственности Зяблова А.Г. на момент его смерти, а также матери умершего Зябловой А.А., стороной ответчиков в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Сам же факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении Зябловым А.Г. доли в праве собственности на недвижимое имущество.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зябловой Дарьи Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
