Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-10619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-10619/2020
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7,
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору N... от дата, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 251 816,15 руб., в том числе, просроченная ссуда - 89 424,91 руб., просроченные проценты - 51 689,11 руб., проценты по просроченной ссуде -57 339,05 руб., неустойка по ссудному договору - 24 729,09 руб., неустойка на просроченную ссуду - 28 633,99 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 251 816,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 718,16 руб.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 233 453,07 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 718,16 руб.
ФИО1 (Анпилогова) В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст.327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Обращаясь дата в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с настоящим иском, ПАО "Совкомбанк" в исковом заявлении указал адрес ответчика ФИО1: Россия, 453260, адрес.
Исходя из указанных данных Салаватским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов было принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело и дата постановлено решение.
Между тем, согласно копии паспорта Анпилоговой В.В. (фамилия ФИО1 присвоена (изменена) дата (свидетельство о заключении брака от дата)), приложенной к апелляционной жалобе, ответчик с дата зарегистрирован по адресу: адрес, рп. Менделеево, адрес.
С настоящим иском в Салаватский городской суд Республики Башкортостан истец обратился дата.
Таким образом, до подачи истцом иска в суд ответчик ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, р.адрес, который не относится к территориальной подсудности Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 (Анпилоговой) В.В. указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также на отсутствие у него возможности заявить суду о несогласии с суммой задолженности, представить свой контррасчет, а также заявить ходатайство о применении срока исковой давности по причине неправильного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику по адресу: 453260, адрес, а по месту жительства по адресу: адрес, рп. Менделеево, адрес, ответчик не извещался судом.
Судом первой инстанции направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по адрес о предоставлении сведений о месте жительства (регистрации) ФИО1, однако в материалах дела ответ на запрос отсутствует.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что поскольку дело неподсудно Салаватскому городскому суду Республики Башкортостан, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Солнечногорский городской суд адрес по месту жительства ответчика ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Солнечногорский городской суд адрес.
Председательствующий: ФИО8
Судьи: ФИО7
Л.адрес
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
