Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-10619/2020, 33-422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-422/2021
"12" января 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Ильиных Е.А., Рыженко О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боева ФИО7 к ООО "ИБС" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ИБС" в пользу Боева А.В. в счет возврата стоимости билетов взыскано 179 574 рубля, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 91 287 рублей, а всего взыскано 273 861 рубль. Также с ООО "ИБС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 091 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав Боева А.В., судебная коллегия
установила:
Боев А.В. обратился с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.11.2019 через услуги посредника ООО "ИБС" он приобрел авиабилеты на общую сумму 181 974 рублей. Однако, авиарейсы по приобретенным билетам были отменены, денежные средства авиакомпаниями были возвращены ответчику в полном объеме, что подтверждается оповещением авиакомпанией о возврате продукта из бронирования в сумме 179 574 рублей с учетом взысканной комиссии в размере 2 400 рублей. 05.02.2020 истец обратился к ответчику с заявкой на возврат денежных средств. 09.02.2020 ответчик сообщил, что возврат по брони истца был проведен, сумма к возврату 174 115 рублей, денежные средства будут возвращены в банк в течение 60 рабочих дней, далее банк начислит деньги на карту в течение 60 рабочих дней. 26.05.2020 ответчику направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 179 574 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что через интернет-ресурс Biletik.aero, представителем которого на территории Российской Федерации является ответчик ООО "ИБС", Боев А.В. приобрел авиабилеты по маршруту Владивосток - Гонконг - Куала-Лумпур - Сеул - Владивосток и перечислил в режиме онлайн за билеты сумму в размере 181 974 рубля, номер брони J9Т24N (кассовый чек от 24.11.2019, справка банка Тинькофф об операции в пользу Biletik.aero, держатель карты Боев А.В.).
Biletik.aero является сервисом по поиску, бронированию и онлайн продаже авиабилетов.
В связи с отменой рейсов через Гонконг денежные средства возвращены авиакомпаниями ответчику в полном объеме, в адрес истца поступило оповещение перевозчика о возврате продукта из бронирования в сумме 179 574 рублей с учетом комиссии 2400 рублей.
05.02.2020 истец обратился к ответчику с заявкой на возврат денежных средств.
09.02.2020 ответчик сообщил, что возврат по брони истца был проведен, сумма к возврату 174 115 рублей, денежные средства будут возвращены в банк в течение 0-60 рабочих дней, далее банк начислит деньги на карту в течение 1-60 рабочих дней.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом транса России от 28.06.2007 N 82, положениями статей 39, 15, п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 179574 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа в размере 91287 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 91287 рублей у суда не имелось, поскольку следовало применить мораторий введенный Постановлением 428, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
С 06.04.2020 Постановлением N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении перечисленных должников.
При этом, под должником, как по смыслу данного постановления, так и по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве, понимается лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (статья 2 указанного закона).
Запрета на начисление штрафа, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", Постановление N 428 не содержит.
Действительно, в части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).
Вместе с тем, введение ограничений предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве направлено исключительно на обеспечение прав должников, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
В рассматриваемом деле стороной ответчика не представлено доказательств наличия у него признаков банкротства, установленных в статье 2 Закона о банкротстве, а также доказательств направления кредитору уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с частью 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем на него не распространяется установленный мораторий.
С учетом изложенного штраф в размере 91287 рублей, предусмотренный ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскан с ответчика в пользу истца правомерно.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
