Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-10618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Хвещенко Е.Р.,Миргородской И.В.,Ильинской Л.В.при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "Терекс" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по гражданскому делу N... по иску ООО "Терекс" к Кашину И. Б. о взыскании задолженности по договору, встречному иску Кашина И. Б. к ООО "Терекс" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителей истца ООО "Терекс" - Кузьменко Ю.А., Маркова К.Н., Петрова Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кашина И.Б. - Ефимовой Н.М., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Терекс" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просило взыскать с Кашина И.Б. задолженность по оплате выполненных дополнительных работ по договору бытового подряда N... от <дата> в размере 84 269, 17 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 219 942, 53 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 40 725 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО "Терекс" (Подрядчик) и Кашиным И.Б. (Заказчик) заключен договор бытового подряда N..., по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, проектом и технической документацией, утвержденными сметами работ, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость работ устанавливается исходя из действующих расценок подрядчика на выполнение работ и их объема, в соответствии с утвержденными сметами работ на основании проекта и технической документации. Предварительная стоимость работ по договору определена в размере 184 417, 02 руб. Итоговая стоимость работ согласно смете составила 175 237, 02 руб. По условиям договора оплата работ производится поэтапно, согласно фактически выполненным работам из утвержденных смет и на основании подписанных актов сдачи-приёмки работ. <дата> заказчиком была оплачена часть согласованной суммы в размере 152 000 руб. <дата> подрядчиком окончено выполнение работ, предусмотренных договором. <дата> подрядчиком направлено в адрес заказчика уведомление об окончании работ. При этом <дата> составлен акт описания недостатков при приемке выполненных работ. В этот же день заказчиком были представлены замечания относительно качества выполненных работ. <дата> подрядчиком в адрес заказчика направлены ответы на представленные замечания. <дата> заказчиком представлены дополнительные замечания к выполненным работам. В период с <дата> по <дата> подрядчиком устранялись выявленные недостатки, которые также дополнительно вносились в акт описания недостатков при приемке выполненных работ от <дата>. Подрядчиком в адрес заказчика <дата> повторно отправлено уведомление об окончании работ от <дата> с требованием оплатить оставшуюся сумму как основных, так и дополнительных работ. Вместе с уведомлением об окончании работ от <дата> подрядчиком направлены акты приемки дополнительных работ на общую сумму 107 506 руб. 19 коп., выполненных с согласия и по указанию заказчика. <дата> от заказчика на расчетный счет подрядчика поступили денежные средства в сумме 23 237, 02 руб. в качестве оплаты оставшейся части суммы по договору, что подтверждается платежным поручением N... от <дата>. Таким образом, цена договора, определенная в смете и составляющая 175 237, 02 руб., была оплачена в полном объеме <дата>. Заказчиком <дата> направлены возражения на представленные акты приемки выполненных работ, мотивированные включением в цену договора дополнительных работ, проведенных без получения согласия заказчика. Данные доводы не соответствует действительности. <дата> истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты сметы на дополнительные работы для рассмотрения и согласования. <дата> истец направил посредством электронной почты актуализированные сметы по всем видам работ. <дата> ответчик также посредством электронной почты сообщил, что представленные сметы будут проверяться непосредственно на месте выполнения работ. В переписке в мобильном приложении "WhatsApp" истец представил для рассмотрения и согласования 2 сметы, одна и которых была на основные работ, вторая - на дополнительные. В ходе переписки заказчик указал на необходимость внести незначительные изменения в предложенные сметы в части площадей работы. По итогу переписки ответчик сообщил, что сметы с изменениями просмотрены и согласованы. Согласие на выполнение дополнительных работ со стороны заказчика подтверждается оплатой им материалов, поставленных по товарным накладным ООО "СТД "Петрович". Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, в то время как ответчик уклонился не только от приемки выполненных работ, но и от их оплаты. <дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об окончании работ от <дата> с требованием рассмотреть представленные акты приемки выполненных дополнительных работ и оплатить их в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления. Ответчик получил уведомление <дата>, в связи с чем последний день срока для оплаты приходится <дата>. Поскольку ответчик работы не оплатил, истец произвел начисление неустойки за период с <дата> по <дата> на сумму 219 942, 53 руб. в соответствии с условиями договора.

Возражая против заявленных требований, Кашин И.Б. обратился со встречным исковым заявлением, просил соразмерно уменьшить установленную за работу по договору бытового подряда от <дата> N... цену на 12 053 рубля, взыскать с ООО "Терекс" в пользу Кашина И. Б. излишне уплаченные за выполнение работы по договору 12 053 рубля, неустойку за несоблюдение сроков окончания работ за период с <дата> по <дата> в размере 94 627,99 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в период с <дата> по <дата> в размере 175 237, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование встречных исковых требований указал, что он в полном объеме исполнил обязанность по оплате работ по договору бытового подряда N... от <дата>. Требование истца об оплате дополнительных работ на сумму 107 506, 19 руб. является незаконным, так как выполнение таких работ заказчиком не согласовывалось. В свою очередь истцом допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору. При определенном договором сроке окончания работ - <дата>, фактически работы завершены только <дата>. При этом, не произведены работы и не устранены недостатки на сумму 12 053 руб. Не произведен монтаж наличников в дверь в комнату - 425 рублей, не произведена очистка испачканных наличников, не произведен монтаж порожков на саморезы путем засверливания в существующую стяжку 673, 20 руб. (336,60 х 2), не устранены дефекты потолка в зале и кухне, не устранены замечания к малярным работам на потолке в коридоре - заделка трещин, отверстий 771, 80 руб., окраска потолка валиком -4 318 руб. Некачественно выполнены работы по устройству короба ГКЛ по индивидуальному проекту - 5 865 руб. Углы короба не равны 90 градусам, в связи с чем не соответствуют проекту, а установка в нем мебели и техники производится некорректно и их эксплуатация затруднена. При указанных обстоятельствах у заказчика возникло право требовать соразмерного уменьшения цены по договору подряда. Требование заказчика о предоставлении акта выполненных работ получено подрядчиком <дата>, однако им проигнорировано, в связи с чем ответчиком рассчитана неустойка.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО "Терекс" к Кашину И. Б. отказано.

Встречные исковые требования Кашина И. Б. к ООО "Терекс" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Терекс" в пользу Кашина И. Б. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору бытового подряда от <дата> N... в размере 3 737 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 2 368рублей 57 копеек.

Также с ООО "Терекс" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Терекс" просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования ООО "Терекс", ссылаясь на то обстоятельство, что все работы по сметам между сторонами были согласованы и приняты, что подтвердила судебная экспертиза, выводы которой судом оставлены без внимания, также истец не согласен с размером неустойки, считает срок окончания работ <дата>, в связи с чем неустойка составит 2 689,79 рублей, штраф взысканию не подлежал.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Кашин И.Б. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки электронной связью, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, в судебную коллегию не представил, воспользовался услугами своего представителя, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 указанной статьи).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Терекс" (подрядчик) и Кашиным И.Б. (заказчик) заключен договор бытового подряда N... (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, проектом и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, утвержденными сметами работ, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 13 - 18).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ устанавливается исходя из действующих расценок подрядчика на выполнение работ и их объема, в соответствии с утвержденными сметами работ на основании проекта и технической документации. Предварительная стоимость работ по договору составляет 184 417, 02 руб., не учитывает стоимость материалов и может быть изменена соглашением сторон.

Оплата работ производится поэтапно - за фактически выполненные работы на основании актов приёмки работ. Этапы работ определяются подрядчиком (п. 2.2 Договора).

Оплата заказчиком следующего этапа работ является действием, означающим приемку предыдущего этапа (п. 2.3 Договора).

Подрядчик обязан приступить к работам в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком помещения. Планируемые сроки выполнения работ - с <дата> по <дата> (п. 3.1 Договора).

Подрядчик не вправе без письменного согласования с заказчиком производить работы, не соответствующие утвержденному проекту. В случае выявления необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику (п. 4.1, 4.4 Договора).

По завершению этапа работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение трех календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Приложением N... к договору подряда от <дата> является смета N... (коридор, детская, кухня), подписанная сторонами, согласно которой стоимость работ по договору составила 175237 рублей 2 копейки.

Из представленных истцом в материалы дела актов сверки расчетов и заключения судебной экспертизы, выполненной АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", следует, что фактически истцом выполнена работа стоимостью 259506 рублей.

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о завершении <дата> в полном объеме работ по договору, в котором также просил об оплате оставшейся части работ на сумму 107506, 19 руб. в течение трех календарных дней с момента получения актов (л.д. 46-47).

Представленными в дело чеком от <дата> на сумму 152000 рублей и платежным поручением N... от <дата> на сумму 23237 рублей 2 копейки, подтвержден факт оплаты ответчиком стоимости работ по договору подряда в сумме 175237 рублей 2 копеек.

В исковом заявлении ООО "Торекс" просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 84269 рублей 17 копеек.

Разрешая исковые требования ООО "Торекс", суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 703, 709, 730 ГК РФ, положениями главы 3 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что договором подряда от <дата> была определена приблизительная стоимость работ, ввиду чего именно подрядчик должен был доказать то, что он своевременно предупредил заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы. Поскольку соответствующих доказательств истец суду не представил, суд пришел к выводу об обязанности подрядчика выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене определенной в договоре, то есть в сумме 175237 рублей 2 копеек. При этом суд указал, что из имеющейся в деле нотариально удостоверенной переписки сторон в электронной системе обмена сообщениями "WhatsApp" (л.д. 70 - 76), не следует, что Кашин И.Б. в какой-либо форме выразил свое согласие на выполнение дополнительных работ и увеличение их стоимости, на основании чего пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика стоимости работ, превышающей размер согласованной сторонами сметы не имеется, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Терекс" в полном объеме.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работы стоимостью 175237,02 руб., что соответствует условиям договора подряда, ввиду чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Кашина И.Б. о соразмерном уменьшении цены договора. Вместе с тем, принимая во внимание акт описания недостатков при приёмке ремонтных работ от <дата>, согласно которому при приемке заказчиком выполненных подрядчиком работ выявлен ряд недостатков, которые были устранены в период с <дата> по <дата>, а именно замечания к проводке люстры устранены, работе насоса, монтажу антресоли, затирке плитки, монтажу розетки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по указанным работам допущена просрочка, ввиду чего взыскал с истца в пользу ответчика неустойку в размере 3737 рублей 14 копеек. Установив факт нарушения прав ответчика Кашина И.Б. как потребителя услуг в части своевременного и качественного выполнения работы, суд взыскал с ООО "Терекс" в пользу Кашина И.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 2368 рублей 57 копеек.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кашина И.Б. апелляционная жалоба ООО "Терекс" не содержит, самим ответчиком решение суда в указанной части не обжалуется, ввиду чего оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований, исходя из доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не найдено.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) определены в статье 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 28 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере и порядке, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда, начало выполнения работ определено датой <дата>, планируемое окончание работы - <дата>.

В ходе разбирательства дела суд первой инстанции, исходя из объяснений сторон, установил, что по соглашению сторон срок окончания работ был запланирован в июле 2019 года, указание в договоре на июнь является технической ошибкой, фактически срок выполнения работ определен сторонами с <дата> по <дата>.

Принимая во внимание, что при приемке работы заказчиком были выявлены недостатки, отраженные в акте описания недостатков от <дата>, которые были устранены подрядчиком в полном объеме лишь <дата>, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт нарушения подрядчиком срока выполнения работы по договору, в связи с чем взыскал с него в пользу заказчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3737 рублей 14 копеек.

Довод подателя жалобы о том, что задержка окончания работ вызвана виновными действиями самого заказчика, который не организовал своевременную доставку входной двери в квартиру, подлежит отклонению ввиду его голословности. Убедительных и бесспорных доказательств того, что просрочка в выполнении работы по проводке люстры, работе насоса, монтажу антресоли, затирке плитки, монтажу розетки, за что судом была взыскана неустойка, явилась следствием несвоевременной доставки входной двери в квартиру, в материалы дела истцом не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Установив факт нарушения прав Кашина И.Б. как потребителя, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени вины истца в нарушении прав ответчика, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ответчика взыскан штраф в размере 2 368 рублей 57 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО "Терекс" о том, что штраф не подлежал взысканию, так как с досудебным требованием ответчик к истцу не обращался, подлежит отклонению, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не установлен. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя ни в досудебном порядке, ни после предъявления иска в суд удовлетворены ответчиком по встречному иску не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с него штрафа по основаниям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.