Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10618/2021

г.Екатеринбург 20.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Абрамову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "УБРиР" обратилось в суд с иском к Абрамову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 12.01.2018 между ПАО КБ "УБРиР" и Абрамовым А.Г. заключено кредитное соглашение N КD169035001256 о предоставлении кредита с лимитом кредитовая в размере 30000 руб., с возможным изменением суммы лимита по дополнительному соглашению, с процентной ставкой 32% годовых, срок кредита - 36 месяцев. Заемщик, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, обязался обеспечить на карточном счете денежные средства в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей. Однако в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению N КD169035001256 от 12.01.2018 в размере 284 952 руб. 09 коп., в том числе: 199 974 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 84 977 руб. 50 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.01.2018 по 19.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049 руб. 52 коп.

Заочным решением суда от 24.12.2020 исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены. С Абрамова А.Г. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному соглашению N КD169035001256 от 12.01.2018 года в размере 284952 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 199974 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.01.2018 по 19.06.2020 - 84 997 руб. 50 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049 руб. 52 коп.

Определением суда от 19.04.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 24.12.2020.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что заочное решение суда принято с нарушениями норм процессуального и материального права, судом не применены законы, подлежащие применению. В нарушение положений ст.ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца. Суд неправомерно обосновал свои выводы ненадлежащими доказательствами, сделал необоснованный вывод о наличии между сторонами кредитных отношений, обязательств ответчика перед истцом, в решении меняются даты подписания кредитного соглашения, не представлены документы об изменении суммы лимита, о чем ответчик не имел возможности сообщить суду так как не получал уведомление о рассмотрении дела.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между ПАО КБ "УБРиР" и Абрамовым А.Г. подписана анкета - заявление N 2000087183/01.3, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение N КD169035001256 с предоставлением лимита кредитования 30000 руб., с процентной ставкой 32% годовых, срок возврата кредита - 12.01.2021.

В соответствии с условиями соглашения, банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику (л.д. 12-14).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика Абрамова А.Г. за период с 12.01.2018 по 18.06.2020 (л.д. 10-11). Ответчик Абрамов А.Г. распоряжался денежными средствами, производил оплату задолженности.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежный период - с 01 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Максимальный льготный период задолженности по операции с ЛП, в днях - 120. Минимальный обязательный платеж рассчитывается в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего платежному периоду и равен 3,00 (три целых). Период для исполнения условий льготного периода - по 89-й календарный день включительно со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в который возникла ссудная задолженность по операциям с ЛП, для каждого нового расчетного периода.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется в размере и на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Абрамов А.Г. был ознакомлен и согласен с условиями с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, размещенных в местах общего доступа для клиента и на Интернет-сайте банка (п. 14 Индивидуальных условий) согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту, выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на 19.06.2020 у ответчика Абрамова А.Г. образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 284 952 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 199974 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.01.2018 по 19.06.2020 - 84 997 руб. 50 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного соглашения, ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

До обращения в суд с указанным иском, 16.03.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному соглашению N КD169035001256 от 12.01.2013 года с Абрамова А.Г., который был вынесен мировым судьей судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области 06.05.2020, и впоследствии 27.05.2020 отменен на основании поступивших от должника возражений.

Установив указанные обстоятельства, суд, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик Абрамов А.Г. заключив кредитное соглашение, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые надлежащим образом не исполнил, при этом со стороны кредитора обязательства по договору исполнены надлежащим образом, признал требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Приняв дело к производству, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания, лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом изложенного, ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не были определены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, является безосновательной и во внимание судебной коллегией не принимается.

Предоставленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств об изменении суммы лимита, судебная коллегия отклоняет, поскольку в п. 17 Индивидуальных условий договора указано, что согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на карточном счете для осуществления расходных операций с использованием карты.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Абрамов А.Г. с условиями договора согласился, подписал его, распоряжался предоставленными банком кредитными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 10-11), обязался надлежащим образом исполнять принятые в соответствии с такими условиями обязательства.

Ссылка ответчика на изменение в решении суда даты подписания кредитного соглашения, на сделанные судом выводы не влияет, поскольку является технической ошибкой (12.01.2013, вместо 12.01.2018), в целом обстоятельства дела в мотивировочной части решения установлены судом верно.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с произведенной судом оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены по существу правильного решения. В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчиком, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он был лишен возможности представить суду доказательства в обоснование своей правовой позиции, так как не получал уведомление о судебном заседании, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Так, из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.12.2020, ответчик Абрамов А.Г. извещался судом путем направления в его адрес судебных повесток, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения лицом, участвующим в деле, судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно счел ответчика Абрамова А.Г. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.12.2020, и рассмотрел дело по существу в его отсутствие, в порядке заочного производства. При этом, истец, как следует из иска, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные права ответчика, который не мог воспользоваться правами лица, участвующего в деле, не могут являться основаниями к отмене постановленного решения.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:

Протасова М.М.

Судьи:

Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка