Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2020 года №33-10618/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-10618/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-10618/2020
Судья Орлова М.Б. Дело N 33-10618/2020, 2-2051/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С. судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года гражданское дело по иску Гомола Оксаны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Мирной Алене Омаровне о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Гомола Оксаны Ивановны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Гомола О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Мирной А.О. и ее представителя Мирного С.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гомола О.И. обратилась в суд с иском к ИП Мирной А.О. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что 01 мая 2019 года заключила с ИП Мирной А.О. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., сроком на 11 месяцев. Стоимость арендной платы составила 35000 рублей в месяц, ответчик также обязалась оплачивать переменную часть арендной платы, включающую компенсацию затрат Гомола О.И. на оплату коммунальных услуг, однако принятые на себя обязательства ИП Мирная А.О. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности. Уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор аренды от 01 мая 2019 года с 07 сентября 2019 года, взыскать задолженность по арендной плате за период с 19 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года в размере 21000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2019 года в размере 11236 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года - 116 рублей 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей.
Гомола О.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гомола О.Б. требования и доводы искового заявления поддержал, дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг нотариуса 7130 рублей.
В судебном заседании ИП Мирная А.О. и ее представитель Мирный С.И. исковые требования не признали, просили взыскать с Гомола О.И. расходы на оплату услуг нотариуса 10900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Гомола О.И. отказано. Заявление ИП Мирной А.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Гомола О.И. в пользу ИП Мирной А.О. расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 10900 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Гомола О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность вывода суда о том, что фактом освобождения помещения 19 августа 2019 года стороны фактически расторгли договор аренды от 01 мая 2019 года, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с 19 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года в размере 21000 рублей; ИП Мирная А.О. в нарушение условий договора аренды своевременно не уведомила Гомола О.И. о намерении освободить помещение; суд не дал оценку доводам о том, что в нарушение условий пункта 2.1.12 договора аренды от 01 мая 2019 года ИП Мирная А.О. не произвела демонтаж рекламной конструкции и ремонт фасада; судом не установлена причина отказа ИП Мирной А.О. от исполнения договора аренды от 01 мая 2019 года; суд неправомерно пришел к выводу о том, что у арендатора отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг; суд необоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 16505 рублей были оплачены в счет коммунальных услуг за август 2019 года, а не за июль 2019 года.
В заседание суда апелляционной инстанции Гомола О.И. не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Гомола О.И. отложено на 12 августа 2020 года протокольным определением от 28 июля 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 28 июля 2020 года (л.д. 14 т. 2). ИП Мирная А.О., представитель Гомола О.И. - Гомола О.Б. извещены лично в судебном заседании (л.д. 13 т. 2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Установив, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 01 мая 2019 года, расположенного по адресу: ..., что имущество, являющееся предметом договора, передано во владение и пользование ответчика, что 19 августа 2019 года нежилое помещение было освобождено арендатором и принято арендодателем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны фактически расторгли договор аренды нежилого помещения от 01 мая 2019 года и правомерно отказал во взыскании арендной платы за период с 19 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года.
Доводы жалобы о неправомерности вывода суда о том, что фактом освобождения помещения 19 августа 2019 года стороны фактически расторгли договор аренды от 01 мая 2019 года, и о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с 19 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года в размере 21000 рублей, не могут быть признаны состоятельными. Заключенным сторонами договором аренды предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением арендодателя не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 6.4 договора). Стороной истца признается, что не позднее 07 августа 2019 года им стало известно, что ответчик намерена отказаться от договора и выехать из арендованного помещения (л.д. 188-190 т. 1). Тот факт, что стороны согласовали передачу помещения 19 августа 2019 года, подтверждается принятием помещения представителем арендодателя в этот день, снятием арендодателем показаний приборов учета на данную дату и передачей арендатором арендодателю ключей от помещения, факт совершения всех данных действий также был подтвержден стороной истца в ходе рассмотрения дела.
Тот факт, что стороны по сути достигли соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения 19 августа 2019 года, что истец выразила волю на расторжение договора аренды, подтверждается и фактом предъявления арендодателем арендатору требований об оплате постоянной части арендной платы за август 2019 года только в части 12 дней фактического пользования помещением, и отсутствием требований об оплате арендной платы по 07 сентября 2019 года с учетом уведомления арендодателя менее чем за 30 дней, что видно из переписки сторон в WhatsApp (л.д. 154-166 т. 1).
Поскольку арендодатель был уведомлен об отказе арендатора от договора, стороны согласовали передачу арендованного имущества 19 августа 2019 года, помещение было принято арендодателем 19 августа 2019 года, определен окончательный размер постоянной части арендной платы на дату передачи помещения арендодателю, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор аренды нежилого помещения был сторонами расторгнут в связи с отказом арендатора от его исполнения 19 августа 2019 года.
Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны арендатора надлежащего уведомления о расторжении договора, на то, что договор с учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора аренды должен действовать как минимум 30 дней с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора, и не может быть признан расторгнутым ранее 07 сентября 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеприведенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства свидетельствуют о наличии волеизъявления Гомола О.И. на расторжение договора аренды 19 августа 2019 года.
Доводы жалобы о том, что в нарушение условий пункта 2.1.12 договора аренды от 01 мая 2019 года ИП Мирная А.О. не произвела демонтаж рекламной конструкции и ремонт фасада, не свидетельствуют о продолжении действия договора аренды нежилого помещения при установлении судом волеизъявления сторон на расторжение договора. Истец не лишена права требовать возмещения ущерба причиненного ненадлежащим исполнением в указанной части обязательства со стороны ответчика.
Таким образом, поскольку договор аренды был расторгнут сторонами 19 августа 2019 года, суд правомерно отказал во взыскании постоянной части арендной платы за период с 19 августа по 07 сентября 2019 года.
Вместе с тем, отказывая во взыскании компенсации затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг за август 2019 года в размере 11236 рублей 94 копейки, суд указал на то, что оплата данных услуг произведена ответчиком в размере 16505 рублей и отверг доводы стороны истца о том, что данная денежная сумма была внесена в уплату коммунальных платежей за июль 2019 года. При этом суд указал на то, что размер оплаты коммунальных услуг указан истцом ответчику после снятия показаний приборов учета 23 августа 2019 года после освобождения арендованного помещения, то есть с показаниями за август 2019 года, иные платежи являлись неизменными и, учитывая, что последняя оплата коммунальных услуг была произведена ИП Мирной А.О. 07 августа 2019 года, то данная сумма включала показания за июль 2019 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку приведенные судом доводы не содержат указание на доказательства, на которых основаны выводы, и вообще не подтверждают и не опровергают факт осуществления оплаты коммунальных платежей за тот или иной период.
Из пункта 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2019 года следует, что арендатором уплачивается арендная плата, которая состоит, в том числе, из переменной части, которая включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг.
В силу пункта 4.2 договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2019 года оплата переменной части арендной платы осуществляется в течение семи рабочих дней с даты предоставления арендодателем соответствующего счета и подтверждающих документов.
Тот факт, что арендодателем были сняты показания счетчиков, на что указал суд и что признается истцом, не свидетельствует о том, что суммы за август 2019 года были предъявлены к оплате, принимая во внимание, что начисление за предоставленные услуги осуществляется соответствующими ресурсными организациями по истечении текущего месяца, и счета за коммунальные услуги за август 2019 года не только не были оплачены арендодателем для предъявления арендатору, но даже не были выставлены истцу поставщиками услуг.
В связи с неустановлением в данной части судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией было предложено сторонам представить дополнительные доказательства в части начисления и оплаты коммунальных услуг по договору аренды и свои расчеты платежей.
Гомола О.И. представлен расчет коммунальных платежей за весь период действия договора аренды (л.д. 17-20 т. 2), а также доказательства начисления платежей и несения расходов по их уплате помесячно с мая по август 2019 года (л.д. 27-82 т. 2), включая доказательства того, что сумма 16505 рублей составляет коммунальные платежи за июль 2019 года (л.д. 57-68 т. 2), и доказательства того, что в августе 2019 года расходы на коммунальные платежи за арендованное нежилое помещение составили 11341 рубль 89 копеек (л.д. 69-82 т. 2), при этом платежи за август были начислены и оплачены арендодателем уже после расторжения договора аренды нежилого помещения.
Данный расчет истца не опровергнут ответчиком, как и представленные им доказательства. Ответчиком заявлено о переплате за коммунальные услуги в размере 5269 рублей, данная сумма получена стороной ответчика как разница между уплаченной 26 августа 2019 года суммой в размере 16 505 рублей и заявленной ответчиком в иске суммой коммунальных платежей за август в размере 11236 рублей 94 копеек (л.д. 83-84 т. 2), однако материалами дела подтверждается, что 16505 рублей составляют сумму коммунальных платежей за июль 2019 года, соответственно оплата за август 2019 года произведена не была. При этом Мирная А.О. признает, что плата за коммунальные платежи была ею внесена именно в тех суммах, которые приведены и учтены в расчете истца (л.д. 83, 91 т. 2). Отвергая все представленные Гомола О.И. доказательства кроме квитанции на сумму 5 707 рублей, ответчик доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных расчетных ведомостей, счетов, актов, квитанций, а также подтверждающие иной размер коммунальных платежей в спорный период, не представляет. По сути позиция ответчика сводится к указанию на несогласие с размером коммунальных платежей, поскольку эти суммы слишком большие (л.д. 11 т. 2).
При таких обстоятельствах с учетом принципа состязательности и равноправия сторон судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что оплата коммунальных платежей за август 2019 года ответчиком произведена не была.
С учетом изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Мирной А.О. не была исполнена обязанность по уплате переменной части арендной платы в виде компенсации затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг за август 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная часть арендной платы за август 2019 года.
Гомола О.И. представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг по занимаемому ответчиком арендованному помещению в августе 2019 года в размере 11341 рубль 89 копеек. Поскольку после отказа ИП Мирной А.О. от договора аренды эксплуатация нежилого помещения до конца августа никем не осуществлялась, в том числе в связи с несоблюдением ответчиком установленных законом и договором сроков отказа от договора, коммунальные платежи за август 2019 года приходятся именно на период нахождения помещения во владении ответчика до 19 августа 2019 года. Доказательства иного суду не представлены. С учетом приведенного, учету подлежит вся сумма коммунальных платежей.
Вместе с тем, в иске было заявлено о возмещении расходов в размере 11236 рублей 94 копейки (л.д. 103-105 т. 1), в связи с чем судебная коллегия принимает решение в пределах заявленных исковых требований, с ИП Мирной А.О. в пользу Гомола О.И. подлежит взысканию переменная часть арендной платы в виде компенсации затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг за август 2019 года в размере 11236 рублей 94 копейки.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ИП Мирной А.О. в пользу Гомола О.И. расходов на оплату коммунальных услуг в размере 11236 рублей 94 копейки.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 рублей 86 копеек в период с 19 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года, то оплата коммунальных платежей истцом была произведена после 07 сентября 2019 года, во взыскании постоянной части арендной платы за период с 19 августа по 07 сентября 2019 года истцу отказано, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирной Алены Омаровны в пользу Гомола Оксаны Ивановны расходы на оплату коммунальных услуг в размере 11236 рублей 94 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Некрасова
Судьи: А.И. Орлова
Е.М. Мехонцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать