Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-10617/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-10617/2020
г. Екатеринбург 05 августа 2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хайровой Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Шабанову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Шабанова Алексея Борисовича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.06.2020,
установил:
ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Шабанову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа N от 18.03.2019 в размере 69250 рублей, из которых 25000 рублей - сумма основного долга, 44250 рублей - проценты за пользование за период с 18.03.2019 по 29.07.2019. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2019 между ООО МФК "Экофинанс" и Шабановым А.Б. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора. Ответчик данное обязательство не исполнил. 27.09.2019 ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным займам истцу на основании договора уступки прав (требований) N/УП. Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчиком Шабановым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.06.2020 отменить. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что договорные отношения у ответчика были с ООО МФК "Экофинанс", с истцом ответчик ни в какие отношения не вступал. О передаче прав требования в пользу истца ответчик не уведомлен. В связи с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Югория" не может быть кредитором и не имеет права обращаться в суд для взыскания задолженности. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предъявления ему доказательств перехода требований к этому лицу.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом установлено, что 18.03.2019 путем акцептовании оферты подписанием индивидуальных условий посредством простой электронной подписи между ООО МФК "Экофинанс" и Шабановым А.Б. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25000 рублей на срок 30 дней - до 17.04.2019 с уплатой процентов в размере 1,5% в день и погашением одним платежом в размере 36250 рублей. Обязательство по выдаче денежных средств исполнено.
Ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование не исполнил.
27.09.2019 между ООО МФК "Экофинанс" и ООО "Югоря" заключен договор уступки требований (цессии) N/УП, в соответствии с которым право требования по договору займа N от 18.03.2019, заключенного с Шабановым А.Б., перешло к истцу.
Разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении об уступке прав требования не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Отсутствие извещения ответчика о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь для нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неизвещением должника о перемене лица в обязательстве. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ООО МФК "Экофинанс" после уступки права требования ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 и статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
