Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10617/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10617/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Вахрамеева А.О. - Мингазова А.А. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым частная жалоба Вахрамеевой А.О. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2020 года возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года частично удовлетворено исковое заявление Зиатдинова Н.С. к ФИО о взыскании долга по договору займа. Указанным решением с ФИО в пользу
Зиатдинова Н.С. взыскана задолженность по основному долгу по расписке от 1 июля 2017 года в размере 1 952 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 01 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 605 120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 985 рублей 60 копеек; Зиатдинову Н.С. возвращена излишне уплаченная по чек-ордеру от 20 ноября 2017 года госпошлина в размере 248 рублей 57 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда ФИО подал заявление об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановления процессуального срока на его подачу. Также, Вахрамеев О.Г. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 07 декабря 2017 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по заявлениям ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи со смертью ФИО
Вахрамеева А.О. - супруга умершего должника, обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2020 года Вахрамеевой А.О. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением суда, Вахрамеева А.О. подала частную жалобу, в которой просила определение суда от 13 марта 2020 года отменить, восстановить срок на обжалование заочного решения суда от 07 декабря 2017 года.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2020 года указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06 мая 2020 года представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2020 года частная жалоба возвращена Вахрамеевой А.О. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным определением судьи от 12 мая 2020 года Вахрамеева А.О. также не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Возвращая частную жалобу, судья руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Вахрамеевой А.О. не устранены недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения в установленный срок. Вместе с тем, оставляя частную жалобу Вахрамеевой А.О. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости представления заявителем документов, подтверждающих направления заинтересованным лицам копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы Вахрамеевой А.О. без движения, а в последующем и для возврата указанной частной жалобы, в связи с чем вынесенные судьей определения от 08 апреля 2020 года и от 12 мая 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2020 года и от 12 мая 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Зиатдиновой Н.С. к ФИО о взыскании долга по договору займа возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
