Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-10617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на решение Славгородского городского суда Алтайского от 28 августа 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Быковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Быковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 27 октября 2012 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Быкова Г.В. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Движение денежных средств по счету заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета по указанному кредитному договору.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили договор уступки прав требования (цессии) N 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору N *** от 27 октября 2012 года передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 102 322 руб. 12 коп., состоящую из: основного долга в размере 74 944 руб. 83 коп.; процентов в размере 16 725 руб. 95 коп.; комиссии в размере 4 651 руб. 34 коп.; штрафов в размере 6 000 руб.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 20 июня 2019 года составляет 87 638 руб. 07 коп. (с учётом оплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО "АФК" в сумме 14 684 руб. 05 коп.).
С учётом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 27 октября 2012 года в размере 87 638 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 829 руб.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 28 августа 2019 года исковые требования ООО "АФК" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ООО "АФК" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на то, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения *** к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. Исходя из условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме офердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме офердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.
Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" обязывает организации иметь лицензию только при осуществлении банковских организаций. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя.
В письменных возражениях ответчик Быкова Г.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела (п.п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "Агентство Финансового Контроля" не возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 27.10.2012 года, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", т.к. доказательств наличия у истца ООО "Агентство Финансового Контроля" лицензии на осуществление банковской деятельности, по делу не представлено, как и доказательств того, что договором с потребителем предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, полагает их не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило ООО "Агентство Финансового Контроля" права требования по заключенному с Быковой Галиной В. К. договору *** от 27.10.2012 года (л.д.N 25-31).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ следует, что по кредитному договору *** от 27.10.2012 года, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Быковой Г.В., право требования к ООО "Агентство Финансового Контроля" перешло в общем размере 102 322,12 руб., в том числе: основной долг - 74 944,83 руб., проценты за пользование кредитом - 16 725,95 руб., комиссии - 4 651,34 руб., штрафы - 6 000 руб. (что подтверждается приложением *** к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ к договору уступки требования *** от 12 мая 2015 года - л.д.N 29-31).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций (ст. 13 Федерального закона N 395-1).
Из приведенных норм следует, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом N 395-1, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.
Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.
Суд первой инстанции полагал возможным разрешить спор по имеющимся доказательствам, однако при наличии сомнений в праве истца на подачу иска, не истребовал у него соответствующие доказательства. Запрос об условиях договора, предусматривающих согласие потребителя на уступку прав требования к нему, не был направлен ни истцу, ни третьему лицу - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". При этом в протоколе судебного заседания (л.д.107) суд первой инстанции ссылается на исследуемый ответ ООО "АФК" (л.д.60), тогда как этим документом являлся ответ банка на запрос суда об иных документах по договору.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В целях проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции истцу и третьему лицу предложено представить информацию о документах, которые предусматривают согласие Быковой Г.В. на уступку прав требования банка третьим лицам, в связи с тем, что к иску первоначально были приложены Типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, не упомянутые в заявлении-оферте от 27.10.2012г.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в ответ на запрос суда представил Условия Договора, действующие на дату заключения договора с Быковой Г.В. Как следует из текста Условий Договора, они являются составной частью Кредитного договора наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Тарифами банка. Условия Договора являлись общедоступным документом и размещались в местах оформления кредитной организации и на сайте Банка.
В Заявлении (оферте) от 27.10.2012 года (л.д.16) Быкова Г.В. указала, что получила Заявку, Информацию о расходах по кредиту, Тарифный план, а также то, что она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Здесь же Быкова Г.В. дала согласие о том, что информирована о том, что все документы (кроме заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www/homekredit.ru.
Таким образом, доводы ответчика о том, что при заключении договора она не была ознакомлена, а также и не имела возможности ознакомиться, с содержанием Условий заключаемого договора, содержащихся в его составных частях, являются необоснованными, а потому судом апелляционной инстанции не принимаются.
Условия Договора, к которым присоединилась Быкова Г.В., предусматривают право банка на передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) любому третьему лицу, в том числе, некредитной организации без дополнительного согласия клиента.
Таким образом, ООО "Агентство Финансового Контроля" является надлежащим истцом по делу по иску о взыскании с Быковой Г.В. задолженности по кредитному договору *** от 27 октября 2012 года.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
"Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 N 266-П установлено, что карта является электронным средством платежа. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Из материалов дела следует, что Быкова Г. В. 27.10.2012 года обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее Банк Хоум Кредит) с Заявкой на открытие и ведение текущего счета (составная часть договора), поименованной Договором об использовании карты *** от ДД.ММ.ГГ, в котором просила выдать ей неименную карту (*** - п.4) карту, открыть банковский счет (***) для совершения операций с использованием карты и предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора, установив кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 75 000 руб. В заявлении (оферте) Быкова Г.В. указала, что ознакомлена и согласна с Условиями договора, Тарифами Банка и Тарифного плана (включая условие о ставке по кредиту 44,9% годовых за снятие наличных и оплате картой в магазинах не в льготный период, условие о минимальном размере платежа 5% от задолженности по договору - ежемесячно с 25 числа каждого месяца + 10 дней, условие о полной стоимости кредита в форме овердрафта 53,71% годовых, с учетом страхования - 67,03% годовых (тарифный план "Cashback 44,9" - л.д.21), согласившись быть застрахованной на условиях Договора и памятки застрахованному (раздел Заявления "О страховании"). Заявление (оферта) подписано Быковой Г.В. (л.д.N 16-21).
В связи с изложенным доводы ответчика о том, что при заключении договора она не была ознакомлена, а также и не имела возможности ознакомиться, с содержанием условий заключаемого договора, содержащихся в его составных частях, являются необоснованными, а потому судом первой инстанции обоснованно не приняты.
Оферта акцептирована банком путем выдачи 27.10.2012 года заемщику Быковой Г.В. кредитной карты *** с указанным лимитов овердрафта, договору присвоен номер ***. Указанная карта получена Быковой Г.В. в соответствии с п.4 заявления-оферты, согласно которому если в поле "4" Заявки указан номер неименной карты, это означает, что карта передана заявителю лично Банком (л.д.***).
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Быковой Г.В. в надлежащей форме был заключен смешанный договор, содержащий в том числе, условия кредитного договора.
Указанное обстоятельство ответчиком по делу не оспорено.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора, применимы положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Быкова Г.В. с 31.10.2012 года пользовалась указанной банковской картой, получала со счета карты кредитные средства, однако платежи в счет погашения задолженности по карте производила не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность (что подтверждается выпиской по счету - л.д.N 22-24).
По условиям заключенного кредитного договора в форме овердрафта срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей (5% от задолженности по договору - ежемесячно с 25 числа каждого месяца + 20 дней) или досрочно (п.6 Заявления от 27.10.2012 года, а также действующий с 07.09.2012 года Тарифный план "Cashback 44,9", являющийся составной частью тарифов ООО "ХКФ Банк" по Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом - л.д.16, 21).
Указанное следует и из неотъемлемой части Кредитного договора - Условий Договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно реестру уступаемых прав требования размер задолженности Быковой Г.В. по кредитному договору *** от 27.10.2012 года, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ составил 102 322,12 руб., в том числе: основной долг - 74 944,83 руб., проценты за пользование кредитом - 16 725,95 руб., комиссии - 4 651,34 руб., штрафы - 6 000 руб. (что подтверждается приложением *** к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ к договору уступки требования *** от ДД.ММ.ГГ - л.д.***).
Истцом в подтверждение данной задолженности в материалы дела представлена выписка банка по ссудному счету Быковой Г.В., содержащая сведения о вносимых платежах по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с 31.10.2012г. по 01.02.2013г., согласно которой ответчиком Быковой Г.В. последний платеж по кредитному договору *** от 27.10.2012 года был осуществлен 01.02.2013 года (л.д.N 22-24).
ООО "Агентство Финансового Контроля" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Быковой Г.В. по К. договору *** от ДД.ММ.ГГ, однако выданный 25.07.2017г. судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГ (л.д.101-103).
Из представленного истцом расчета по настоящему делу следует, что в счет оплаты кредитного договора поступали следующие платежи в счет погашения задолженности Быковой Г.В.: 10.11.2017 года - 500 руб., 20.09.2018 года - 2 122 руб. 55 коп., 19.10.2018 года - 2 122 руб. 55 коп., 20.11.2018 года - 2 122 руб. 55 коп., 20.12.2018 года - 2 122 руб. 55 коп., 22.01.2019 года - 1 138 руб. 77 коп., 19.02.2019 года - 1 138 руб. 77 коп., 18.03.2019 года - 1 138 руб. 77 коп., 19.04.2019 года - 1 138 руб. 77 коп., 17.05.2019 года - 1 138 руб. 77 коп.. Всего уплачено 14 684 руб. 05 коп., на данную сумму истец уменьшил задолженность Быковой Г.В., переданную ему банком. Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору *** от 27.10.2012 года на момент предъявления иска (26.06.2019 года - л.д.N 43, 67-68) составляет 87 638 руб. 07 коп. (л.д.N 15).
ООО "Агентство Финансового Контроля" представило в рамках проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции выписки по своему счету, отражающие даты поступления указанных платежей.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Доказательств выполнения ответчиком Быковой Г.В. своих обязательств по кредитному договору *** от 27.10.2012 года в полном объеме по делу не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком суду также не представила.
Принимая во внимание установленный договором размер штрафа, размер взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору, период, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском с момента допущенных заемщиком обязательств, а также другие обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании с Быковой Г.В. задолженности по кредитному договору *** от 27.10.2012 года в размере 87638 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией состоятельными, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
В связи с отменой решения и удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2829 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 августа 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.
Взыскать с Быковой Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору *** от 27 октября 2012 года в размере 87638 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2829 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
