Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-10616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 14021 рубль 36 копеек, находящиеся на счете ...., денежные средства в размере 11 рублей 27 копеек находящиеся на счете ...., открытых на имя Плотникова А.В. в структурном подразделении Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк выморочным имуществом.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 задолженность по кредитному договору N 116198 от 5 апреля 2017 года в размере 167029 рублей 45 копеек в пределах стоимости наследственного имущества умершего Плотникова А.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указало, что 5 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Плотниковым А.В. заключен кредитный договор N 116198 на сумму 136404 рублей под 20.9% годовых, на срок 48 месяцев.

12 мая 2018 года Плотников А.В. умер.

По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составила 167029 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 57240 рублей 82 копейки, просроченный основной долг - 109788 рублей 63 копейки. Задолженность не погашена.

Наследников, принявших наследство, нет. На счетах умершего в ПАО "Сбербанк России" остались денежные средства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просило суд признать денежные средства в размере 14021 рублей 36 копеек находящиеся на счете ...., денежные средства в размере 11 рублей 27 копеек находящиеся на счете .... открытых на имя Плотникова А.В. в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк выморочным имуществом взыскать с как потенциального наследника с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области сумму задолженность по кредитному договору в размере 167029 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением материального и процессуального права, дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Плотниковым А.В. заключен кредитный договора ..... Сумма кредита составила 136404 рубля, процент под 20,9% годовых. Срок кредита 48 месяцев. 12 мая 2018 года Плотников А.В. умер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на имущество Плотникова А.В., 12 декабря 1962 года рождения, умершего 12 мая 2018 года не заводилось.

Из выписки по счетам на имя умершего в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк видно, что по состоянию на 17 ноября 2020 года открыты счета: .... остаток составляет в размере 14 021 рубль 36 копеек, .... остаток в размере 11 рублей 27 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество в виде остатков денежных средств на счетах на имя Плотникова А.В. ПАО "Сбербанк России", в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, и пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества 167029 рублей 45 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Как установлено судом, после смерти Плотникова А.В. имущество в порядке наследования никем не принято, срок для принятия наследства истек.

В силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно данной статьей выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Ввиду того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал о взыскании с ответчика задолженность по договору от 5 апреля 2017 года N 116198 в размере 167029 рублей 45 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества умершего Плотникова А.В.

С данным выводом судебная коллегия не может согласится в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 приведенного выше Постановления, следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, решение суда в части указания суммы подлежащей взысканию задолженности подлежит изменению.

Согласно выписке по счетам на имя умершего в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк по состоянию на 17 ноября 2020 года открыты счета: .... остаток составляет в размере 14 021 рубль 36 копеек, .... остаток в размере 11 рублей 27 копеек.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 5 апреля 2017 года .... в размере 14032 рубля 63 копейки в пределах стоимости наследственного имущества умершего Плотникова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года по данному делу в части взыскания задолженности по кредитному договору от 5 апреля 2017 года .... в пределах стоимости наследственного имущества умершего Плотникова А.В. изменить.

Принять в этой части новое решение которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения .... ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения .... задолженность по кредитному договору от 5 апреля 2017 года .... в размере 14032 рубля 63 копейки в пределах стоимости наследственного имущества умершего Плотникова А.В.

В остальной части - это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка