Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10616/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-10616/2020
Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление с приложениями Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа.
Разъяснить Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться по месту жительства ответчика в соответствующий суд".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края обратилось с иском в суд к Денежкину В.А. о расторжении договора аренды земельного участка N ** от 23.10.2013 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере 81073, 07 руб.
Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края содержится просьба об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что оснований для возврата искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, учитывая нахождение земельного участка в г. Чернушка, спор о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы относится к юрисдикции Чернушинского районного суда Пермского края, определяемой правилами ст.30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в договоре аренды земельного участка отсутствует прямое указание на место исполнения договора, то есть место исполнения договора сторонами не согласовано, стороной договора аренды является не ответчик по делу Денежкин В.А., а М., следовательно, исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства ответчика в Кунгурский городской суд Пермского края.
Приведенный вывод судьи первой инстанции нельзя признать обоснованным, соответствующим положениям процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Общая территориальная подсудность спора определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление, судья не учел, что истцом поставлен на разрешение суда вопрос о прекращении прав на земельный участок, возникших на основании договора аренды от 23.10.2013 года и договора уступки от 22.08.2016 года, что свидетельствует о наличии спора о праве, а потому обращение истца в суд по месту нахождения объектов недвижимого имущества в порядке ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства о подсудности. Земельный участок с кадастровым номером ** расположен по адресу: ****), что относится к юрисдикции Чернушинского районного суда Пермского края.
Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств являются взаимосвязанными с требованием о расторжении договора аренды, иск подлежит рассмотрению Чернушинским районным судом Пермского края.
Указание судьи первой инстанции в оспариваемом определении на то, то, что стороной договора аренды является не ответчик по делу Денежкин В.А., а М., правомерным признано быть не может, поскольку истец в обоснование иска сослался на договор аренды, договор уступки права, четко сформулировал исковые требования, оценка же правомерности этих требований не может быть дана на стадии принятии иска, для правильного определения подсудности спора необходимость в этом отсутствует.
Кроме того, определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.09.2020 года настоящий иск возвращен Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края в связи с необходимостью подачи иска по правилам исключительной подсудности в Чернушинский районный суд Пермского края.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковой материал следует возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года отменить.
Исковой материал с исковым заявлением Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края к Денежкину В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате возвратить в Чернушинский районный суд Пермского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья: /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
