Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10616/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10616/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафиуллина А.Т. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Сафиуллина Айрата Талгатовича к Хусаинову Радику Галимзяновичу, Хусаиновой Ильмире Фаатовне о выделе доли должника и обращении взыскания на имущество возвратить истцу.
Разъяснить Сафиуллину А.Т., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском после устранения недостатков в общем порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сафиуллин А.Т. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Хусаинову Радику Галимзяновичу, Хусаиновой Ильмире Фаатовне о выделе доли должника и обращении взыскания на имущество.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 25 апреля 2020 года для устранения недостатков: 1) представить решение Приволжского районного суда г. Казани от 15.01.2019 года по делу N 2-75/2019; 2) представить материалы исполнительного производства ....-ИП от 28.08.2018 в отношении Хусаинова Р.Г.; 3) представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Хусаиновой И.Ф., не являвшейся участником процесса по делу N 2-75/2019 и стороной исполнительного производства, приложенных к исковому заявлению документов, которые у нее отсутствуют.
20 апреля 2020 года от истца Сафиуллина А.Т. в суд поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 апреля 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 2 июня 2020 года.
В обоснование устранения недостатков истцом Сафиуллиным А.Т. представлено решение Приволжского районного суда г. Казани от 15.01.2019, уведомление с описью вложения в ценное письмо о направлении в адрес ответчика Хусаиновой И.Ф. копии вышеуказанного решения суда и копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объекты, зарегистрированные за Хусаиновым Р.Г. и самой Хусаиновой И.Ф.
Вместе с тем учитывая, что указания судьи, изложенные в определении судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения выполнены не в полном объеме, а именно, не приложены в подтверждение доводов о неисполнении Хусаиновым Р.Г. решения суда материалы исполнительного производства ....-ИП от 28.08.2018, возбужденного в отношении должника Хусаинова Р.Г. либо иные документы, подтверждающие наличие у должника на момент подачи искового заявления задолженности перед взыскателем, определением судьи от 4 июня 2020 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращены истцу.
В частной жалобе Сафиуллин А.Т. просит об отмене данного определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление Сафиуллину А.Т., судья исходил из того, что недостатки заявления истцом надлежащим образом не устранены.
Однако суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из предъявленного материала, во исполнение определения судьи об оставлении без движения искового заявления, истцом Сафиуллиным А.Т. представлено решение Приволжского районного суда г. Казани от 15.01.2019, уведомление с описью вложения в ценное письмо о направлении в адрес ответчика Хусаиновой И.Ф. копии вышеуказанного решения суда и копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объекты, зарегистрированные за Хусаиновым Р.Г. и самой Хусаиновой И.Ф.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод судьи о несоответствии поданного Сафиуллиным А.Т. искового заявления требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Исходя из указанных разъяснений, непредставление истцом материалов исполнительного производства не могло явиться основанием для возвращения иска, поскольку исходя их характера спорных правоотношений, вопрос об истребовании материалов исполнительного производства подлежал разрешению судом в порядке подготовительных действий к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым Сафиуллиным А.Т. определением ограничиваются его права на доступ к правосудию, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации. Основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июня 2020 года отменить, исковое заявление Сафиуллина А.Т. к Хусаинову Р.Г., Хусаиновой И.Ф. о выделе доли должника и обращении взыскания на имущество с приложенными документами направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка