Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Туровой Т.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Александрова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Пабст Вячеславу Артуровичу о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе представителя Пабст В.А. - Новосельцева С.П.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 1 июня 2020 года, которым с Пабст В.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взысканы задолженность по кредитному договору N от 28 марта 2019 года в размере 604 557,35 руб., из которых задолженность по кредиту - 573 635,80 руб., задолженность по процентам - 29 885,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 452,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 583,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 9 245,57 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк Уралсиб" предъявило в суде иск к Пабст В.А. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 года в офертно - акцептной форме между ПАО "Банк Уралсиб" и Пабст В.А. заключён кредитный договор N, на основании которого ПАО "Банк Уралсиб" предоставило Пабст В.А. кредит в размере 600 100 руб., со сроком возврата по 28 марта 2024 года, с процентной ставкой по кредиту 11,90 % годовых. С 30 апреля 2019 года, в связи с расторжением договора страхования жизни и здоровья, процентная ставка по кредиту увеличена до 17,9% годовых. Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки не выполняет, в связи с образовавшейся задолженностью 20 ноября 2019 года банк направил в его адрес уведомление об изменении сроков возврата кредита и уплаты процентов с требованием возврата кредита досрочно, которое он не исполнил. Общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2019 года составляет 604 557,35 руб., из которых: 573 635,8 руб. - основной долг, 29 885,52 руб. - проценты, 452,15 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 583,88 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами. ПАО "Банк Уралсиб" просит взыскать с Пабст В.А. указанную сумму долга.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Пабст В.А. - Новосельцев С.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика. Указывает, что Пабст В.А. и его представитель были лишены возможности участвовать в судебном заседании в связи с введением в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции режима самоизоляции на территории Красноярского края, и суд незаконно рассмотрел дело в их отсутствие, кроме того, Пабст В.А., в связи с ухудшением финансового положения без реструктуризации долга не имел объективной возможности погасить образовавшуюся кредитную задолженность.
Пабст В.А., его представитель Новосельцев С.П., представитель ПАО "Банк Уралсиб" дважды в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор, по условиям которого ПАО "Банк Уралсиб" предоставляет заёмщику Пабст В.А. кредит в размере 600 100 руб., процентная ставка по кредиту - 11,9% годовых, срок возврата кредита - по 28 марта 2024 года включительно. Возврат кредита и уплата начисленных процентов согласно пункту 6 осуществляется заёмщиком в количестве 60 платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 320 руб., который также указывается в Уведомлении о зачислении денежных средств, которое содержит График платежей (л.д.15-19, 20).
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения и расчётом полной стоимости кредита, обязался их выполнять, что подтверждается подписью Пабст В.А.
В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 600 100 руб. выданы заёмщику, что следует из банковского ордера N от 28 марта 2019 года (л.д.21).
18 апреля 2019 года ПАО "Банк Уралсиб" уведомил Пабст В.А. о том, что в соответствии с п.4 кредитного договора в связи с расторжением заёмщиком договора страхования жизни и здоровья процентная ставка с 30 апреля 2019 года увеличена до 17,9% годовых (л.д.31).
Согласно выписке по счёту, Пабст В.А. произвёл последний платеж 29 июля 2019 года, в последующем денежные средства в погашение кредита и оплаты процентов не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.12).
14 октября 2019 года ПАО "Банк Уралсиб" направил должнику заключительное требование, а 21 ноября 2019 года требование о погашении в срок до 27 ноября 2019 года просроченной задолженности в суме 604 557 35 руб. (л.д.22-23, 27-28).
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2019 года составляет 604 557,35 руб., из которых: 573 635,8 руб. - основной долг, 29 885,52 руб. - проценты, 452,15 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 583,88 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами (л.д.10-11).
Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 28 марта 2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме кредитного договора и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита.
Учитывая, что Пабст В.А. ознакомился и согласился с условиями кредитования, принадлежность подписи в предложении о заключении кредитного договора не оспаривал, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, суд, применив приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 16 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 604 557,35 руб., суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб" указанную сумму долга.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что Дудинский районный суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, не передав его на рассмотрение Советского районного суда города Красноярска по месту жительства Пабст В.А.
Между тем, по общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. ФЗ от 1 апреля 2019г. N 48-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из дела видно, что ответчик Пабст В.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта с отметкой о регистрации и адресной справкой начальника отделения по вопросам миграции отделения ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 22 января 2020 года.
Представитель ответчика указывая на то, что Пабст В.А. проживает по адресу: <адрес> и дело подлежало рассмотрению Советским районным судом города Красноярска, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил
При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм права дело принято к производству и рассмотрено Дудинским районным судом Красноярского края с соблюдением правила подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, и оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд не имелось, поэтому приведённые доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с введенными ограничениями, вызванными новой коронавирусной инфекций COVID-19, Пабст В.А. и его представитель были лишены возможности участвовать в судебном заседании, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не заявляли и суд незаконно рассмотрел дело в их отсутствие
Так, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 4 приведённой статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст.169 ГПК РФ. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учётом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ). С учётом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введённого в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Пабст В.А. и его представитель адвокат Новосельцев С.П. своевременно уведомлены о рассмотрении дела 1 июня 2020 года Дудинским районным судом Красноярского края, о чём свидетельствуют их подписи в уведомлениях о вручении почтовых отправлений (л.д.101-102).
Пабст В.А. и его представитель, получив 26 и 24 марта 2020 года соответственно, извещения о рассмотрении дела 1 июня 2020 года, в судебное заседание не явились, о причинах препятствующих им явиться в судебное заседание суду не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Таким образом, с учётом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в том числе ответчика и его представителя, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, суд первой инстанции обоснованно признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм гражданского процессуального закона судом не допущено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и размер образовавшейся задолженности подтверждены материалами дела, поэтому являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что финансовое положение ответчика не позволяло ему погасить образовавшуюся задолженность без реструктуризации долга.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 1 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пабст В.А. - Новосельцева С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
