Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10615/2019, 33-548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пищулиной Наталии Ивановны на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Пищулиной Наталии Ивановны к Федеральному казенному профессиональному учреждению N 155 Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний в Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании стажа работы и деятельности как в организации, созданной в уголовно - исполнительной системе, о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, надбавки к должностному окладу за выслугу лет и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Пищулиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Пищулина Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.08.1997г. была принята на работу в Профессиональное училище N 5 при ЮК 25/3 на должность мастера производственного обучения. На основании Приказа N от (дата) была переведена на должность преподавателя специальных, общетехнических и гуманитарных дисциплин. В соответствии с Приказом N от (дата) была уволена в связи с выходом на пенсию. Однако при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за выслугу лет в количестве 83 дней и не была доплачена процентная надбавка за выслугу лет, которая начислялась и выплачивалась без учета стажа работы с 26.08.1997г. по 01.01.2005г. Между тем, указанный период работы подлежит включению в непрерывный стаж ее работы для расчета выслуги лет работы в одном и том же образовательном учреждении. Работая с 25.08.1997г. в указанном учебном учреждении, созданном при ЮК 25/3, она не увольнялась. Управление исполнения наказаний УВД Оренбургской области является соучредителем данного учебного заведения. Процентная надбавка за выслугу лет работодателем начислялась, а дополнительный отпуск исчислялся без учета ее работы в одном и том же образовательном учреждении в период с 25.08.1997г. по 01.01.2005г. Право на надбавку за непрерывный стаж работы она имела с 1998 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 447 от 30.06.1992г. Истец просила засчитать период с 25.08.1997г. по 01.01.2005г. в непрерывный стаж работы для расчета выслуги лет в одном и том же образовательном учреждении и взыскать компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме ***, за неправильно начисленную ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере *** за потерянную выгоду из-за принуждения к увольнению, создания стрессовой ситуации и принесенный вред здоровью.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России.
В соответствии с определением от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное).
До рассмотрения дела по существу истцом были изменены исковые требования. В соответствии с измененными требованиями она просила признать стаж работы в Государственном образовательном учреждении профессиональном училище N 5 при ЮК 25/3 с 25.08.1997г. по 01.01.2005г. как в организации, созданной в уголовно-исправительной системе, а ее деятельность (работу) признать как работу в организации, созданной в уголовно-исполнительной системе. Также просила взыскать с ответчика компенсацию за ранее неиспользованные дополнительные отпуска в связи с увольнением с работы в размере ***, за неправильно начисленную процентную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере *** и компенсацию морального вреда за отказ засчитывать в стаж ее работы период с 25.08.1997г. по 01.01.2005г. в сумме ***.
В судебном заседании истец Пищулина Н.И. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в них изложенным. Пояснила, что в период с 25.08.1997г. по 01.01.2005г. она осуществляла трудовую деятельность в Государственном образовательном учреждении Профессиональном училище N 5 при ЮК 25/3, созданном в уголовно-исполнительной системе. Место ее работы не изменялось. При создании в 1997 году указанного образовательного учреждения его соучредителем выступило Управление УИН УВД Оренбургской области. Для исчисления количества дополнительных дней отпуска и процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет указанный период работы следует учитывать.
Представитель ответчика ФКПОУ N 155 Зайнагабдинова Л.М. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась. Указала на то, что Государственное образовательное учреждение Профессиональное училище N 5 при ЮК 25/3 до 01.01.2005г. относилось к ведению Управления образования, а с 01.01.2005г. стало относиться к уголовно-исполнительной системе. Стаж работы истца до 01.01.2005г.для начисления процентной надбавка и исчисления дополнительного отпуска учету не подлежит.
Представитель третьих лиц ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области Ковалева С.В. в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях с требованиями истца не согласилась, указав на то, что училище, в котором работала истец, перешло в ведение уголовно-исполнительной системы с 01.01.2005г. Приказы Федеральной службы исполнения наказания от 26.12.2005 N 928 "О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и от 13.11.2008г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" распространяются на работников и служащих уголовно-исполнительной системы, к которым истец стала относиться лишь с 01.01.2005г. До 01.01.2005г. стаж работы истца не подлежит учету.
Представитель третьего лица УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) Алексеева С.Г. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что работодатель за истца сдавал сведения с 2003 по 2015 год с кодом льготы "28ОС", то есть работа с осужденными, с 2015 по 2018 годы без кода льготы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Пищулиной Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Пищулина Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ФКПОУ N 155 Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН РФ, ГУ - УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений по электронной почте.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом первой инстанции, истец Пищулина Н.И. 25.08.1997г. была принята в Профессиональное училище N 5 г.Новотроицка мастером производственного обучения при ИТК ЮК 25/3.
Из трудовой книжки истца следует, что (дата) ей присвоена I квалификационная категория по должности "Мастер производственного обучения". ПТУ-5 г. Новотроицка переименовано в Государственное образовательное учреждение "Профессиональное училище N 5" при учреждении ЮК 25/3 УИН МЮ РФ. 25.06.2004г. истцу присвоена Высшая квалификационная категория по должности "Мастер производственного обучения". 16.02.2005г. на основании Распоряжения Правительства РФ N 1272-р от 05.10.2004г. ПУ-5 при ИУ ЮК 25/3 УИН МЮ РФ было переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище N 155. 29.04.2008г. на основании Приказа ФСИН России N 248 от 10.04.2008г. внесена запись о переименовании ГОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище N 155 в Федеральное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище N 155. 30.11.2010г. Пищулиной Н.И. была присвоена 2 квалификационная категория по должности "Мастер производственного обучения по должности "преподаватель". На основании Приказа ФСИН России N 227 от 14.04.2011г. Федеральное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище N 155 было переименовано в Федеральное казенное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище N 155. 01.10.2012г. истец была переведена на должность преподавателя специальных, общетехнических и гуманитарных дисциплин, а 28.08.2019г. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Из Приказа начальника Оренбургского областного управления профтехобразования от 06.05.1976г. N 152 следует, что было принято решение организовать с 01.07.1976г. в г. Новотроицке на базе помещений, выделяемых ЮК-25/3 Министерства внутренних дел СССР профтехучилище N 5 с плановым контингентом 160 человек.
В соответствии с распоряжением Главы администрации Оренбургской области от (дата) N 1068-р "О передаче профессиональных училищ при ИТУ от отделов образования муниципальных органов в подчинение управлению профессионального образования администрации Оренбургской области" Управлению профессионального образования администрации Оренбургской области предписано предусмотреть с (дата) финансирование учреждений начального профессионального образования, находящихся в ИТУ городов Оренбурга, Новотроицка, Бузулука и Акбулака.
Из Устава Государственного образовательного учреждения профессионального училища N 5 при учреждении ЮК 25/3 МВД РФ, зарегистрированного (дата)., следует, что учредителем являлось Управление профессионального образования Оренбургской области, а соучредителем - Управление УИН УВД Оренбургской области.
Кроме того, в материалы дела представлен учредительный договор от (дата), заключенный между управлением профессионального образования Оренбургской области и профессиональным училищем N 5 при учреждении ЮК 25/3 и определяющий права и обязанности учредителя, соучредителя и профессионального училища N 5 при учреждении ЮК 25/3.
Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы исполнения наказания от (дата) N 928 "О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" рабочим и служащим (далее - работникам) Федеральной службы исполнения наказаний, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, установлены дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе: от 5 до 10 лет - 3 календарных дня; от 10 до 15 лет - 5 календарных дней; от 15 до 20 лет - 10 календарных дней; свыше 20 лет - 15 календарных дней.
Абзацем вторым пункта 2 данного приказа предусмотрено, что порядок исчисления стажа для предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска определяется исходя из трудового стажа, дающего право на выплату процентной надбавки за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.
Приказом ФСИН России от (дата) N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" утверждена в том числе "Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы" (далее - Инструкция) (приложение N 4 к приказу).
Пунктом 14.1 Инструкции, предусмотрено, что в стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки к должностным окладам (тарифным ставкам) работников в календарном исчислении засчитывается, в том числе:
- время непрерывной работы в данном федеральном бюджетном и казенном учреждении уголовно-исполнительной системы;
- время непрерывной работы в другом учреждении, органе или на предприятии уголовно-исполнительной системы, если работник поступил на работу в Учреждение не позднее 3 месяцев со дня увольнения из указанного учреждения, органа или предприятия;
- время работы в федеральных органах исполнительной власти, их территориальных органах, а также в учреждениях, на предприятиях и организациях, находящихся в их ведении, на должностях и работах, дающих право на получение ежемесячного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу), если работник поступил на работу в уголовно-исполнительную систему не позднее 3 месяцев со дня увольнения из указанного органа, учреждения, предприятия или организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании стажа работы в Государственном образовательном учреждении профессиональном училище N 5 при ЮК 25/3 с 25.08.1997г. по 01.01.2005г. как в организации, созданной в уголовно-исправительной системе, а ее деятельность (работу) признать как работу в организации, созданной в уголовно-исполнительной системе, взыскании компенсации за ранее неиспользованные дополнительные отпуска в связи с увольнением с работы в размере ***, за неправильно начисленную процентную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере ***, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался учредительным договором от (дата)г., распоряжением Главы администрации Оренбургской области от (дата)г. N 1068-р, уставом Государственного образовательного учреждения профессионального училища N 5 при учреждении ЮК 25/3 МВД РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата)г. N 1272-р, приказом начальника Государственного учреждения Управления исполнения наказаний по Оренбургской области N 582 от (дата) и исходил из того, что в стаж, предусмотренный приказом N 624 от (дата), засчитывается только работа в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в то время, как в период с 25.08.1997г. по (дата)г. профессиональное училище, в котором работала истец, находилось в ведении управления образования, в связи с чем истец Пищулина Н.И. с 25.08.1997г. по (дата)г. не работала в учреждении уголовно-исполнительной системы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.
Так, из содержания приведенных положений приказа Федеральной службы исполнения наказаний от (дата) N 624, в совокупности с указной выше Инструкцией прямо следует, что в стаж работы для исчисления дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе включается время работы в учреждениях уголовно-исполнительной системы или в федеральных органах исполнительной власти, их территориальных органах, а также в учреждениях, на предприятиях и организациях, находящихся в их ведении, на должностях и работах, дающих право на получение ежемесячного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу), если работник поступил на работу в уголовно-исполнительную систему не позднее 3 месяцев со дня увольнения из указанного органа, учреждения, предприятия или организации.
Следовательно, периоды работу в учреждениях, не входящих в уголовно-исполнительную систему, а также не в федеральных органах исполнительной власти, их территориальных органах, а также в учреждениях, на предприятиях и организациях, находящихся в их ведении, не могут включаться в стаж, дающий право на дополнительно оплачиваемые отпуска и ежемесячно вознаграждения за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Пищулиной Н.И. о наличии у нее права на исчисление дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе с 25.08.1997 года признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы Пищулиной Н.И. о том, что ФКП образовательное учреждение N 155 до 1 января 2005 года находилось в ведении федеральных органов государственной власти, а также входило в систему учреждений уголовно-исполнительной системы, и следовательно она имеет право на дополнительно оплачиваемые отпуска и ежемесячно вознаграждения за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующих правовых норм.
Действительно, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливалось, что общее и профессиональное образование, а также профессиональное обучение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, указывалось, что образовательные учреждения в уголовно-исполнительной системе создаются, реорганизуются и ликвидируются по согласованию с центральным органом уголовно-исполнительной системы. Однако указания на то, что данные образовательные учреждения входят в систему органов и учреждений исполнения наказаний, не содержалось. Положения о включении в уголовно-исполнительную систему образовательных учреждений появились в Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" только в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ.
В приказе Министерства образования Российской Федерации N 592, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 446 от 22 ноября 1995 года "Об утверждении инструкции по организации начального профессионального образования осужденных в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" указано, что учредителями муниципального учреждения начального профессионального учреждения являются органы местного самоуправления.
Данный факт подтверждается и распоряжением Главы администрации Оренбургской области от (дата) N 1068-р "О передаче профессиональных училищ при ИТУ от отделов образования муниципальных органов в подчинение управлению профессионального образования администрации Оренбургской области", согласно которому Управлению профессионального образования администрации Оренбургской области предписано предусмотреть с (дата) финансирование учреждений начального профессионального образования, находящихся в ИТУ городов Оренбурга, Новотроицка, Бузулука и Акбулака.
Уставом Государственного образовательного учреждения профессионального училища N 5 при учреждении ЮК 25/3 МВД РФ подтверждается, что оно создано (дата). Учредителем являлось Управление профессионального образования Оренбургской области. Соучредителем выступило Управление УИН УВД Оренбургской области.
В соответствии с учредительным договором от (дата), определяющему взаимные обязательства учредителя, соучредителя и профессионального училища (пункт 1.4 договора), соучредитель лишь предоставляет училищу здание, оборудование, материально-техническую базу, необходимые материалы для организации учебного процесса на праве оперативного управления (пункт 3.1.4). Училище самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, распоряжается отпущенными средствами (пункт 4.2).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1272-р дополнен перечень образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1139-р. Данным распоряжением в перечень образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы включено, в том числе, Государственное образовательное учреждение профессиональное училище N 5 при учреждении ЮК-25/3 МВД России (г. Новотроицк, Оренбургской области).
Приказом начальника Государственного учреждения Управления исполнения наказаний по Оренбургской области N 582 от (дата) определено, что на основании вышеназванного распоряжения Правительства Российской Федерации с 1 января 2005 года к уголовно-исполнительной системе отнесены 338 профессиональных училищ при ИУ, в том числе 7 училищ, действующих при ИУ УИН Минюста России по Оренбургской области. Предписано совместно с Управлением профессионального образования Оренбургской области осуществить комплекс мероприятий по приему-передаче профессиональных училищ при ИУ УИН Минюста России по Оренбургской области в ведение уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что до 1 января 2005 года ФКП образовательное учреждение N 155 относилось к ведению управления профессионального образования Оренбургской области, которое, согласно положению "Об утверждении положения об управлении профессионального образования Оренбургской области", утвержденному распоряжением Главы администрации Оренбургской области от (дата) N 1200-р, являлось Государственным органом управления образованием Оренбургской области. Следовательно, на истца Пищулину Н.И. не могут распространятся и положения абзаца 3 пункта 14.1 Порядка, закрепляющего, что в стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки к должностным окладам засчитывается время работы в федеральных органах исполнительной власти, их территориальных органах, а также в учреждениях, на предприятиях и организациях, находящихся в их ведении, на должностях и работах, дающих право на получение ежемесячного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу), если работник поступил на работу в уголовно-исполнительную систему не позднее 3 месяцев со дня увольнения из указанного органа, учреждения, предприятия или организации, поскольку истец работала в учреждении, находящемся в ведении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а не федерального органа исполнительной власти.
Ссылка Пищулиной Н.И. на постановление Правительства Российской Федерации от (дата) N 89 "Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему" также не указывает, что ФКП образовательное учреждение N 155 до 1 января 2005 года входило в систему учреждений уголовно-исполнительной системы, поскольку в перечне, утвержденным данным постановлением Правительства Российской Федерации указаны образовательные организации высшего образования, профессиональные образовательные организации, организации дополнительного образования, учредителем которых является Федеральная служба исполнения наказаний и находящиеся в ведомственном подчинении данной службы. Вместе с тем. как следует из указанных выше документов, до 1 января 2005 года Федеральная служба исполнения наказаний учредителем ФКП образовательное учреждение N 155 не являлась и данное учреждение в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний не находилось.
Другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а также к иному толковании норм материального права, что не является основанием для отмены решения.
Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Пищулиной Наталии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
