Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Полянской Е.Н., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску "AlphaGroupCo., Ltd." ("Альфа ГрупКо., Лтд") к Хариной Ольге Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

по апелляционной жалобе Хариной О.И.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Иск"Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") к Хариной Ольге Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с Хариной Ольги Ивановны в пользу "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественных изображений: "Jett" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, "Paul" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, "Mira" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, "Mira" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, "Dizzy" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,"Dizzy" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, "Jerome" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, "Grand Albert" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, "Jerome" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, "Jett" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, "Bello" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, "Bello" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, "Donnie" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, "Grand Albert" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, "Donnie" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, "Paul" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, и изображения "Super Wings" (логотип) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, в размере 85000 рублей, судебные расходы в размере 3278 рублей 64 копейки, а всего сумму 88278 (Восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 64 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Компания AlphaGroupCo., Ltd (Альфа ГрупКо., Лтд, Китай, провинция Гуандун, г. Шантьоу, район Чэнхай, сев. Сторона ул. Фэнсян и вост. Сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн", номер регистрации N) обратилась в Шарыповский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику Хариной О.И. о взыскании 85 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Jett" (самолет),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения"Paul" (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения"Mira" (робот), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения"Mira"(самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Dizzy" (робот), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Dizzy" (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Jerome" (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "GrandAlbert" (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Jerome" (робот),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Jett" (робот), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Bello" (робот),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Bello" (самолет), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Donnie" (робот),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "GrandAlbert" (робот),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Donnie" (самолет),5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "Paul" (робот), 5 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения "SuperWings" (логотип). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 300 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления и претензии в сумме 228,64 рублей, в возврат госпошлины 2750 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему принадлежат исключительные права на данные изображения. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: N. В ходе закупки, произведенной 15.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, у продавца ИП Хариной О.И. установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), так как на упаковке игрушки нанесены 17 указанных изображений. Исключительные права на данные объекты ответчику не передавались.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Харина О.И. просит отменить решение суда, рассмотреть дело по существу. Указывает, что недействительность доверенности, выданной представителю истца, в связи с различными датами ее выдачи. Судом не было учтено, что на момент рассмотрения дела ответчик Харина О.И. не имела статуса индивидуального предпринимателя, а заявленные требования к ней, как к физическому лицу, необоснованны.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель "AlphaGroupCo., Ltd." ("Альфа ГрупКо., Лтд") Куденков А.С. выражает несогласие с ее доводами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Как установлено ст.5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого и другого договаривающегося государства.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По правилам пункта 2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Альфа Групп Ко., Лтд. является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - художественных изображений: "Jett" (самолет)по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, "Paul" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, "Mira" (робот)по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, "Mira" (самолет)по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, "Dizzy" (робот)по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,"Dizzy" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, "Jerome" (самолет)по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, "Grand Albert" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, "Jerome" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, "Jett" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, "Bello" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, "Bello" (самолет)по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, "Donnie" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, "Grand Albert" (робот) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, "Donnie" (самолет) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, "Paul" (робот)по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, "Super Wings" (логотип) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

15.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, у продавца ИП Хариной О.И. был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот),"Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот) и логотипа "Super Wings".

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.12.2020, Харина О.И. в период с 26.07.2010 по 27.06.2018 состояла на регистрационном учете как индивидуальный предприниматель с дополнительным видом деятельности, в том числе - 47.65 Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.

Использование произведения изобразительного искусства - игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот),"Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот) и логотипа "Super Wings" (всего 17 нарушений исключительных прав) осуществлялось ответчиком Хариной О.И., без выплаты вознаграждения автору произведения и лицензиату, и без заключения соответствующего договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их предпринимателем при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав, определив размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения рисунков и логотипа в размере 85 000 руб. (по 5000 руб. за каждое).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации исходя из расчета по 5000 руб. за нарушение в отношении каждого объекта авторского права, то есть самостоятельно снижен размер компенсации ниже минимально установленного законом размера, размер взысканной судом компенсации сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Хариной О.И. на момент рассмотрения дела был утрачен статус индивидуального предпринимателя, в данном случае правового значения не имеет, поскольку таким статусом Харина О.И. обладала в период с 26.07.2010 по 27.06.2018. По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Доводы ответчика о недействительности представленных в дело доверенностей представителей истца судом отклоняются как несостоятельные.

Представителем истца представлены надлежащим образом заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной AlphaGroupCo., Ltd Лукьянову Р.Л. с правом оформления соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия, в рамках которой Лукьянов Р.Л. от имени доверителя выдал доверенность представителям АНО "Красноярск против пиратства", в том числе лицу, подавшему исковое заявление- Куденкову А.С. В этой связи, оснований усомниться в полномочиях представителей истца у суда не имелось. Доводы ответчика о фальсификации доверенностей представителей истца являются голословными, не имеют подтверждения в материалах дела и не подлежат рассмотрению по правилам ст.186 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хариной О.И.-- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка