Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-10614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфуллина А.Ш. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, которым Сайфуллину А.Ш. в удовлетворении иска к Иксановой Г.Р. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Сайфуллина А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Иксановой Г.Р. и ее представителя Иксановой С.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сайфуллин А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Иксановой Г.Р. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование указал, что <дата> умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди после смерти отца, других наследников нет. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку не знал и не мог знать о смерти отца.

В ноябре 2019 года дочери истца ФИО2 в социальной сети "Вконтакте" написала сообщение ФИО5 о том, что она владеет информацией о его отце, и оставила контактный номер телефона друга отца. Друг сообщил, что отец умер и что у него осталась квартира по вышеназванному адресу.

Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Иксанова Г.Р. и её представитель Иксанова С.Р. в судебном заседании иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что он не знал о смерти отца и не мог знать, поскольку отец ушел из семьи, когда истцу было пять лет, не выходил на связь, истец пытался найти его во взрослом возрасте, но безрезультатно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьями 1152 и 1153, пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела видно, что <дата> умер ФИО1, приходившийся истцу Сайфуллину А.С. отцом.

Как указывает истец, после смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО Управляющая компания "Мельничная площадь", ФИО1 постоянно по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2020 квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м., принадлежит Иксановой Г.Р., право собственности зарегистрировано 14.05.2019 (л.д. 11-14). Ранее указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности дата государственной регистрации права 14.05.2019 на основании договора купли-продажи (л.д. 91).

Из извещения нотариуса Чистопольского нотариального округа Хусаеновой Л.М. следует, что Сайфуллин А.Ш. 21.10.2020 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ему рекомендовано обратиться в судебные органы для восстановления срока для принятия наследства (л.д. 99).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении срока принятия наследства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу.

В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства Сайфуллин А.Ш. указал на то, что его родители расторгли брак в 1966 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. На момент развода родителей ему было 5 лет. После развода родителей он отношения с отцом не поддерживал. Отца он никогда не видел, не общался с ним. Отец им не помогал. До ноября 2019 года он не знал о смерти наследодателя. Мать сказала, что отец уехал в другой город (Тольятти). Затем, когда он вырос, пытался найти отца, но безрезультатно.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство.

Незнание истцом местонахождения наследодателя и незнание об открытии наследства сами по себе не могут являться основаниями для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В данном случае истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и местом жительства, состоянием здоровья, он по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она и её супруг Сайфуллин А.Ш. знали о существовании его отца, о том, что он жив, но никогда с ним не общались. От матери Сайфуллина А.Ш. они знали, что отец живет в г. Тольятти с другой семьей. О смерти ФИО1 они узнали в ноябре 2019 года из переписки их дочери (л.д. 117 оборот).

Из её показаний не следует, что у истца были какие-то препятствия связаться со своим отцом, найти его, начать общение с ним. Сайфуллин А.Ш. по своему выбору и желанию не общался с отцом. Его нежелание поддерживать родственные отношения с отцом не относится к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца и об открытии наследства.

Суд обоснованно отметил, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших принятию наследства, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., по делу не установлено. Неосведомленность о судьбе родственника не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нашедшую правильную оценку в решении суда, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфуллина А.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка