Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-10614/2021

"29" сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

с участием прокурора: Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью "ВЗРО" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате листков нетрудоспособности, отпуска, взыскании компенсации морально вреда, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе Зотова А. А.ча

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым,:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Зотова А. А.ча.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав истца Зотова А.А., представителя ООО "ВЗРО" по доверенности Ватутину О.С., прокурора Мамину Н.Л., судебная коллегия

установила:

Зотов А.А. обратился с иском к ООО "ВЗРО" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате листков нетрудоспособности, отпуска, взыскании компенсации морально вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "ВЗРО", расположенном на производственной площадке ООО "ПТП "Поршень" в г. Волжский, в должности начальника бюро программирования станков с числовым управлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не получив ответ на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ на почте истцом было получено уведомление работодателя о необходимости предоставления объяснений по факту прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке временной нетрудоспособности, о чем надлежащим образом уведомил работодателя.

Между тем, на основании приказа N <...>-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

Истец утверждал, что увольнение является незаконным, поскольку было произведено в период его временной нетрудоспособности, о чем он известил работодателя заблаговременно. Кроме того, работодателем необоснованно были проигнорированы заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и заявление об увольнении по инициативе работника.

Истец полагал, что процедура увольнения была проведена с нарушением норм трудового законодательства, после расторжения трудового договора ему не выплачена заработная плата в полном объеме и не произведена оплата листков временной нетрудоспособности.

В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил передать материалы для проведения проверки законности действий ООО "ВЗРО" в трудовую инспекцию и прокуратуру г. Волжского, восстановить его в ранее занимаемой должности начальника бюро программирования станков с числовым программным управлением ООО "ВЗРО", возложить на ответчика обязанность по перерасчету заработной платы и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с учетом перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......>, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......>, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......>, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства при перерасчете заработной платы за часть отпуска в 2021 г. в размере <.......>, средний заработок за время вынужденного прогула и неоплаченные листки временной нетрудоспособности в общей сумме <.......>, почтовые расходы размере <.......>, а также компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зотов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истца, Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомил судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда о поступлении апелляционного представления прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Зотова А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью "ВЗРО" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, оплате листков нетрудоспособности, отпуска, взыскании компенсации морально вреда, почтовых расходов возвратить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка