Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-10614/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 23 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гусева Александра Ивановича на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 3 сентября 2020 года по делу N 2-110/2020, которым постановлено:
исковые требования Гусева А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонному) о перерасчете страховой пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Гусева А.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
26 июня 2020 года истец Гусев А.И. обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Кудымкаре Пермского края), просил (с учётом изменения исковых требований) возложить на ответчика обязанности произвести перерасчёт размера установленной истцу страховой пенсии по старости с учётом данных о заработной плате истца за спорные периоды времени,
в обоснование требований указано, что с 2011 года является пенсионером, размер пенсии составляет 9400 руб., считает его заниженным, ответчиком не учтена заработная плата истца за периоды:
с 19 августа 1969 года по 22 января 1971 года в з/с Восточный Кустанайской области;
с 29 апреля 1971 года по 18 сентября 1972 года в ПДУ-1866 с. Юрла;
с 17 июля 1973 года по январь 1974 года, с января по 24 марта 1975 года СМУ с. Юрла.
два года до 1 сентября 2009 года находился на пенсии по инвалидности,
после снятия инвалидности три раза по 6 месяцев состоял на учёте в ЦЗН, где ему выдавали направления на работу, но на работу не принимали, так как истцу в МСЭ справке о реабилитации было указано на лёгкий труд,
с 2 июня 2010 года по 31 августа 2010 года был принят охранником в магазин с окладом 2500 руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
С 1 января 2015 года порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ).
До 01.01.2015 отношения в сфере пенсионного обеспечения регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ), который применяется и в настоящее время, в частности, статья 30 Закона N 173-ФЗ, нормы которой касаются исчисления расчётного пенсионного капитала до 1 января 2015 года.
На основании статьи 30 Закона N 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. Расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктами 3 или 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Гусеву А.И. пенсия по старости назначена с 3 сентября 2011 года,
периоды с 19 августа 1969 года по 22 января 1971 года, с 29 апреля 1971 года по 19 сентября 1972 года, с 17 июля 1973 года по 24 марта 1975 года включены в страховой стаж Гусева А.И. при назначении пенсии по старости,
11 февраля 2019 года истец обращался с заявлением о перерасчёте пенсии с предоставлением архивной справки N 32 от 28 января 2019 года, содержащей сведения о заработной плате за период с 1975 по 1983 годы.
в результате произведённого перерасчёта размер пенсии Гусева А.И. увеличен,
после 11 февраля 2019 года истец других заявлений о перерасчёте пенсии не подавал.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона "Остраховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определённый Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Из архивных справок от 3 октября 2019 года следует, что сведения о заработной плате Юрлинского ГДУ N 866 на хранение в ГКБУ "Коми-Пермяцкий окружной государственный архив" не поступали. Документы по личному составу предприятия строительства и ремонта автомобильных дорог Производственного участка N 1866 в ГКБУ "Государственный архив Пермского края" на хранение не поступали.
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 17 июня 2020 года требуемые Гусевым А.И. периоды включены в страховой стаж в соответствии с архивными справками, выданными архивным отделом администрации Юрлинского муниципального района. Из данных о результатах расчёта заработка Гусева А.И. за период с 1975 года по 1993 год отношение заработка составляет 0,776.
Другие представленные истцом документы (акт о несчастном случае N 1 от 4 марта 2007 года, эпикриз за период с 3 июля 2007 по 18 июля 2007 года Пермской краевой клинической больницы, программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания) не несут информацию, дающую право на перерасчёт пенсии.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующими спорные правоотношения, пришёл к правильным выводам о том, что необходимо отказать в удовлетворении иска Гусева А.И. о перерасчёте размера страховой пенсии по старости.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств нарушения пенсионных прав истца, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований,
истцом сведения о заработной плате за требуемые периоды не представлены, с заявлением о перерасчете пенсии в органы Пенсионного фонда Российской Федерации истец в установленном законом порядке не обращался.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска по существу.
Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении истцу на дату 3 сентября 2011 года размера трудовой пенсии по старости ответчик необоснованно не учёл периоды работы истца с 1975 по 1983 годы, в период с 26 мая 1984 года по 28 марта 1998 года истец не увольнялся, был на учёбе на курсах рамщиков от Юрлинского ЛПХ, с 1 ноября 2000 года по 30 августа 2007 года работал без перерыва в Юрлинском МДОУ "Детский сад N 5", -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,
нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии судом не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчёта назначенной пенсии отсутствуют,
указанные в трудовой книжке истца периоды работы при назначении пенсии учтены полностью, дополнительных документов не представлено,
в результате проверки правильности начисления истцу трудовой пенсии по старости судом не установлено допущенных ответчиком нарушений пенсионного законодательства, пенсионное обеспечение истца осуществлялось в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции пенсионного органа, пенсия истцу рассчитана по наиболее выгодному варианту,
расчёт размера страховой пенсии ответчиком произведён верно, в соответствии с законом, исходя из стажа, заработной платы и страховых взносов за период после 01.01.2002 по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, поэтому исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчёт размера пенсии по изложенным доводам иска и апелляционной жалобы истца не подлежат удовлетворению,
не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске, дающих возможность исчисления размера страховой пенсии истца по заявленным истцом требованиям,
сторона ответчика представила подробные мотивированные, основанные на нормах пенсионного права, объяснения в опровержение доводов искового заявления.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 3сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Александра Ивановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
