Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10613/2020
г.Екатеринбург 30.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Кокшарова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.07.2020 гражданское дело
по иску ( / / )1 к Федеральному государственному казенному учреждению "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о взыскании компенсационных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.02.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области Торопова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байдаков В.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "19 отряд федеральной противопожарной службы, в обоснование которого указал, что 22 июля 2010 года был принят на работу в ФГКУ "19 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" на должность водителя пожарного автомобиля 40 ПСЧ. В нарушение требований трудового законодательства, Приказа МЧС России N 700 от 28 декабря 2015 года "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", Коллективного договора ФГКУ "19 ОФПС по Свердловской области" работодатель не в полном объеме проводил оплату труда, а именно: в период его работы с 2016 по 2018 годы не проводилась выплата компенсации за работу личному составу караула, чья деятельность связана с тушением пожаров в размере 15% оклада, а также компенсации в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда в размере 4% и 12% оклада, не оплачена работа сверх установленной 36-часовой продолжительности рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 21 дня.
С учетом уточнения требований просил суд взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области (правопреемника ФГКУ "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области) в его пользу оплату сверхурочной работы за период работы с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 48131 рубль 43 копейки; компенсацию за работу в тяжелых и вредных условиях труда за период работы с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 10990 рублей 22 копейки; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 177 рублей 02 копейки; компенсацию за работу, связанную с тушением пожаров в размере 55 013 рублей 90 копеек за период работы с 2016 по 2019 годы; денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи причитающихся выплат в размере 17391 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.02.2020 иск Байдакова В.В. удовлетворен частично: с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45177,02 руб., компенсация за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере 688,25 руб., компенсация за работу, связанную с тушением пожаров в размере 16381,57 руб., оплата сверхурочной работы в размере 19177,33 руб., с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсация за задержку выплат в размере 1747,64 руб., компенсация морального вреда 10000 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Главное управление МЧС России по Свердловской области выражает несогласие с решением суда в части. Указывает, что суд допустил описку в резолютивной части решения, указав на взыскание оплаты сверхурочной работы в сумме 19177,33 руб., тогда как в соответствии с произведенными судом расчетами, взысканию подлежало 19117,33 руб. Полагает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за работу в тяжелых и вредных условиях труда за 2018 год, поскольку истцом в уточненном иске такие требования не заявлялись. Считает незаконным решение суда в части взыскания компенсации за работу личному составу караула, чья деятельность связана с тушением пожаров, ссылаясь на то, что должность Байдакова В.В. - водитель пожарного автомобиля, право на получение указанной выплаты не дает. Полагает завышенным размер компенсации морального вреда, просит его снизить до разумных пределов, не более 1000 руб. Расчет компенсации за задержку выплат произвести с учетом приведенных в жалобе доводов. В части иных произведенных судом расчетов, решение суда просит оставить без изменения.
Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области Торопов А.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Байдаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (путем получения телефонограммы).
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N 6 от 22.07.2010 Байдаков В.В. был принят на должность водителя автомобиля в ГУ "19 ОФПС по Свердловской области" в 40 пожарную часть.
В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад. Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем.
Согласно разделу 4 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с предоставлением двух выходных дней, время начала работы - 08-30 час., время окончания работы 17-30 час., перерыв для отдыха и питания с 12-00 час. до 13-00 час, который в рабочее время не включается. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.
На основании приказа МЧС России N 522 от 26.09.2019 ФГКУ "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" ликвидирован, о чем 15.01.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником учреждения является Главное МЧС России по Свердловской области.
Разрешая заявленные Байдаковым В.В. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 21, 22, 91, абз 5 ч.1 ст.92, ст.99, ч.1 ст.129, ст.ст.136, 147, 149, 152, ч.ч.1,2 ст.219, ст.ст. 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", приказом МЧС России от 28.12.2015 N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", коллективным договором ФГКУ "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" на период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований за период, начиная с 01.10.2018, указав, что истцом пропущен предусмотренный ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2018.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени ответчиком не предоставлялись истцу компенсации в связи с работой с тяжелыми условиями труда - сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада). С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика невыплаченную истцу при увольнении компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска из расчета 7 дней за отработанный год, компенсацию за работу в тяжелых условиях за период с октября по декабрь 2018 года из расчета 4% оклада, оплату сверхурочной работы (отработанной сверх сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 36 часов в неделю), с учетом установленного суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год). Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорный период истцу необоснованно не была выплачена компенсационная выплата за работу личному составу караула, чья деятельность связана с тушением пожаров в населенных пунктах численностью до 100000 руб. в размере 15% оклада, в связи с чем требования истца в указанной части также удовлетворил.
Установив допущенные работодателем нарушения в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, суд первой инстанции взыскал компенсацию за нарушение срока выплат за период с 01.01.2020 по 21.02.2020, компенсацию морального вреда.
Решение суда в части применения к части периодов срока, предусмотренного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия полагает правомерным выводы суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации за работу личному составу караула, чья деятельность связана с тушением пожаров, в размере 15% оклада за период с октября 2018 года по 31.12.2019 года.
Указанная компенсационная выплата предусмотрена приказом МЧС России от 28.12.2015 N 700 (действовавшего в период спорных правоотношений) в числе компенсационных выплат, устанавливаемых на постоянной основе за работу личному составу караула (начальник караула, командир отделения, пожарный), чья деятельность связана с тушением пожаров в зависимости от численности населения в охраняемых населенных пунктах (городах) Российской Федерации, в которых дислоцированы подразделения: до 100000 тысяч населения - 15% оклада, более 100000 тысяч населения - 20% оклада, ... - 25% оклада.
При этом суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на то, что должность истца - водитель пожарного автомобиля напрямую в указанном пункте приказа не поименована, она входит в состав личного караула, чья деятельность связана с тушением пожаров.
В соответствии с п.8 Приказа МЧС от 16.10.2017 N 444 "Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ" боевые действия по тушению пожаров начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными с момента восстановления боеготовности подразделения пожарной охраны к тушению пожара и проведению АСР.
Основным тактическим подразделением пожарной охраны является караул (дежурная смена) в составе двух и более отделений на основных ПА (п.11).
Пунктом 135 указанного Боевого устава к участникам тушения пожара отнесена в числе прочих должность водителя пожарного автомобиля, пунктом 151 предусмотрены обязанности водителя, среди которых участие в проведении боевых действий по тушению пожаров.
Пунктом 33 Устава подразделений пожарной охраны (утвержденного приказом МЧС России от 20.10.2017 N 452) водитель также предусмотрен в перечне должностных лиц дежурного караула.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд пришел к правомерному выводу о том, что должность водителя входит в личный состав караула, чья деятельность связана с тушением пожаров, в связи с чем ему полагается выплата компенсационного характера, предусмотренная п.4.2.4 приказа МЧС России от 28.12.2015 N 700.
Иное толкование закона приведет к нарушению общеправового принципа равенства, гарантирующему работникам равную оплату за труд равной ценности.
Правильность изложенного толкования закона подтверждается и приказом МЧС России от 14.12.2019 N 747, принятому взамен приказа МЧС России от 28.12.2015 N 700, п.48 которого указывает на выплату спорной надбавки за работу личному составу караула (начальнику караула, командиру отделения, водителю автомобиля (пожарного), пожарному), чья деятельность связана с тушением пожаров.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика спорную компенсационную выплату, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению. Правильность приведенного судом расчета компенсационной выплаты ответчиком не оспаривается.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении судом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца о взыскании компенсации за работу в тяжелых условиях - 4% оклада за октябрь-декабрь 2018 года, принимая во внимание, что в заявлении об изменении иска от 21.02.2020, принятого судом к рассмотрению, истцом указанное требование заявлялось.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части взыскания данной выплаты, учитывая, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства выплаты работодателем истцу компенсации за работу в тяжелых условиях за спорный период времени.
Так, согласно представленной справки от 27.10.2019 (т.1 л.д.170) на основании предписания Государственного инспектора труда в Свердловской области от 04.09.2019 Байдакову В.В. выплачена оплата в повышенном размере (минимальный размер 4% тарифной ставки (оклада)) за работу с 01.09.2018 по 31.12.2018, что подтверждается расчетными квитками, заявкой на кассовый расход N ... от 01.10.2019, реестром денежных средств с результатом зачисления по реестру N 241 от 01.01.2019 на выдачу заработной платы.
Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года Байдакову В.В. произведена выплата за вредность за текущий месяц - 312,11 руб., а также выплата за вредность 829,34 руб., размер которой соответствует размеру выплаты, которая должна была быть произведена за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 688,25 руб.
Решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении названного требования.
Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном указании в резолютивной части решения суммы оплаты сверхурочной работы, подлежащей взысканию с ответчика 19177,33 руб.
Как следует из мотивировочной части решения, в соответствии с произведенным судом расчетом (аналогичные расчеты представлены истцом и ответчиком), взысканию за сверхурочную работу подлежит 19117, 33 руб.
В указанной части решение суда подлежит изменению, с указанием на взыскание с ответчика оплаты сверхурочной работы 19117,33 руб.
В связи с частичной отменой и изменением судебного акта, уменьшением размера подлежащих взысканию денежных сумм, подлежит перерасчету компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканная судом за период с 01.01.2020 по 21.02.2020, размер которой составит 1731,84 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда (10000 руб.) судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.02.2020 отменить в части удовлетворения иска Байдакова В.В. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о взыскании компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Это же решение изменить в части размера оплаты сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат, указав на взыскание с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... в пользу ( / / )1 оплаты сверхурочной работы 19117,33 руб., компенсации за задержку выплат 1731,84 руб.
В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья С.В. Сорокина
Судья Е.В. Кокшаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
