Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-10613/2019, 33-546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей: Устьянцевой С.А., Данилевского Р.А.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постовалова Юрия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное), Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Постовалова Юрия Владимировича
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постовалов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с (дата). При назначении трудовой пенсии обращался в пенсионный орган о разъяснении порядка расчета назначенной пенсии и порядка расчета стажевого коэффициента (с учетом общего или специального стажа), поскольку был не согласен с суммой произведенного расчета пенсии. 15 ноября 2018 года был получен ответ, из которого следует, что порядок расчета назначенной досрочной трудовой пенсии по старости определен исходя из продолжительности общего стажа. В последующем он вновь обращался к ответчику с письмом о разъяснении расчета размера пенсии. Согласно сообщению ОПФР в Оренбургской области от 16 января 2019 года выявлена ошибка в расчете размера пенсии, указано, что ее следует рассчитывать на основании пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ исходя из стажа на соответствующих видах работ. Не соглашаясь с произведенным расчетом назначенной пенсии, полагая, что пенсионным органом допущены ошибки при подсчете, в связи с чем образовалась задолженность по пенсионным выплатам, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 июня 2012 года по 30 июня 2017 года с учетом действующего пенсионного законодательства в размере 9 947,99 рублей; взыскать с ответчика сумму перерасчета в размере 9 947,99 рублей, судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг и государственной пошлины. При этом ссылался на то, что при выявлении ошибки в январе 2019 года ему пенсионный орган осуществил доплату в сумме 1 311,39 рублей, тогда как доплата должна была составлять 11 259,38 рублей.
Определением суда от 9 октября 2019 года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Оренбургской области.
В судебном заседании истец Постовалов Ю.В., его представитель Вавилова С.Ю., действующая на основании доверенности от (дата) N, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Бухтиярова М.А., действующая на основании доверенности от (дата) N, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в (адрес) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Постовалова Ю.В. отказано. Суд взыскал с Постовалова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Постовалов Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постовалов Ю.В. с (дата) является получателем досрочной трудовой (с (дата) - страховой) пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был произведен перерасчет пенсии истца по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант расчета размера страховой пенсии.
При этом, проверив расчеты произведенной доплаты, пришел к выводу об отсутствии задолженности перед истцом по пенсионным выплатам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, и отклонят доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Так, с 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подлежит применению за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии стажевый коэффициент составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 данного закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте 7 пункта 28 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).
По состоянию на 31 декабря 2001 года страховой стаж истца составил *** дня, стаж работы с особыми условиями труда по Списку N 1 - *** дней.
С 1 июля 2017 года по заявлению Постовалова Ю.В. произведен перерасчет досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 9 пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как наиболее выгодный вариант для истца.
В ответе УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 15 ноября 2018 года N истцу дополнительно был разъяснен порядок расчета, назначения и выплаты пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по пенсионным выплатам, подтвержденные соответствующим расчетом, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Ссылки апеллянта на неправильное указание в решении суда Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, вместо правильного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, на правильность выводов городского суда не влияют, поскольку только статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ регулируется исчисление размера трудовых пенсий и определение размеров страховых пенсий, статья же 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ регулирует вопросы досрочного пенсионного обеспечения.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с Постовалова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку в силу положений части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Между тем в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, которые на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу полностью из соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 октября года отменить в части взыскания с Постовалова Юрия Владимировича в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Постовалова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей, при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, возвратить Постовалову Юрию Владимировичу из соответствующего бюджета.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
