Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10613/2019, 33-379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кромм В.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Кромм В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кромм В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что 19 сентября 2018 года в г. Вольске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ауди А5, г/н N и автомобиля МАЗ N, г/г N под управлением Игнатьева А.В. Виновным в ДТП признан водитель Игнатьев А.В. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Кромм В.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Игнатьева А.В. застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс". Истец 25 октября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 29 октября 2018 года в адрес истца поступило письмо о выдаче направления на ремонт в СТОА ИП Булыгин М.Ю. После осмотра автомобиля ИП Булыгиным М.Ю. было отказано в проведении ремонта. 21 ноября 2018 года в адрес истца поступило письмо о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. 14 декабря 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило Кромм В.В. страховое возмещение в размере 4 500 руб. 22 марта 2019 года истцом произведен восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 60 000 руб. 17 апреля 2019 года Кромм В.В. направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, но его требования удовлетворены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 600 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., неустойку за период с 15 мая 2019 года по день вынесения решения суда, штраф.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года исковое заявление Кромм В.В. оставлено без рассмотрения.
Кромм В.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы её автор указывает на то, что правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона от 04 июня 2018г ода N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по обращению к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поэтому он обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы со ссылкой на дату заключения договора страхования и периода его действия, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
