Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-10612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-10612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-266/2020 по иску Ковряковой Т. А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе истца Ковряковой Т. А.
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И.
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года, которым иск Ковряковой Т. А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично.
С индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. в пользу Ковряковой Т. А. взыскано неосновательное обогащение в размере 10514 рублей 45 копеек.
В остальной части иска Ковряковой Т. А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Коврякова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ Шеиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что на основании соглашения о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15 октября 2018 г. ей принадлежит 1/6 доли земельного участка имевшего кадастровый N <...>.
В 2018 году указанный земельный использовался ИП главой КФХ Шеиной Л.И. для выращивания ячменя и озимой пшеницы на основании договора аренды от 22 декабря 2017 г.
Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 г. указанный договор аренды земельного участка был признан незаключенным.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ИП главы КФХ Шеиной Л.И. в пользу Ковряковой Т.А. неосновательное обогащение, полученное от выращивания на указанном земельном участке ячменя и озимой пшеницы в размере 14 019 рублей 29 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Коврякова Т.А., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. Полагает, что судом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, неверно установлен размер используемого ответчиком земельного участка.
В апелляционной жалобе ответчик ИП глава КФХ Шеина Л.И. также, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывает на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании соглашения от 15 октября 2018 г. Коврякова Т.А. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, находящегося на территории <адрес> и образованного из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15 октября 2018 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, заключенный между Звонаревой Н.В., Шейниной Е.П., Репиной А.П., Красиковым В.П. и ИП главой КФХ Шеиной Л.И. от 22 декабря 2017 г., признан незаключенным. Обременение в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 72,8 га, расположенного <адрес>, поля N 100, 101, с кадастровым номером N <...> признано отсутствующим.
Согласно справки главы Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 22 июня 2020 г. N 201, в 2018 году земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный на территории <адрес>, на полях NN 100, 101, использовался ИП КФХ Шеиной Л.И. по целевому назначению полностью для производства сельскохозяйственной продукции на поле N 100 - ячменя, на поле N 101 - озимой пшеницы, урожай которых был собран в 2018 году.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, выслушав стороны, пришел к выводу о том, что в силу признания договора аренды недействительным на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение перед истцом, поскольку в отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, без внесения соответствующей платы использовала земельный участок.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 г., Ковряковой Т.А. принадлежит 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, в связи с чем, основываясь на представленном истцом расчете, взыскал в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10514 рублей 45 копеек (65295,41/8+18820,15/8).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако согласиться с расчетом суда и взысканной суммы неосновательного обогащения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и следует из решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 г., на основании договора аренды от 22 декабря 2017 г., земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 728 000 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, поля N 100, 101, передан по акту приема-передачи земельного участка в аренду ИП КФХ Шеиной Л.И. сроком на пять лет.
На основании соглашения от 15 октября 2018 г. Коврякова Т.А. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, общей площадью 123602 кв.м, находящегося <адрес> и образованного из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>.
Как следует из указанного соглашения о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения, в целях раздела вышеуказанного земельного участка стороны договорились произвести его раздел пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности.
В результате такого раздела образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются новые земельные участки, прекращает свое существование.
После раздела земельного участка с кадастровым номером N <...> образуются новые земельные участки: земельный участок площадью 123593,75 кв.м передается в собственность Ковряковой Т.А., земельный участок площадью 123593,75 кв.м передается в собственность Красикова В.П., земельный участок площадью 247187,5 кв.м передается в собственность Шеиной Е.П., земельный участок площадью 247187,5 кв.м Звонаревой Н.В.
Таким образом, доля Ковряковой Т.А. из общего земельного участка под кадастровым номером N <...>, которым пользовалась ИП КФХ Шеина Л.И., исходя из его общей площади 728000 кв.м, составляет округленно 1/6 (728000/123593, 25).
Соответственно, сумма взыскания неосновательного обогащения ИП КФХ Шеиной Л.И., исходя из расчета истца, соответствует 1/6 доли площади земельного участка с кадастровым номером N <...>, который находился в пользовании ответчика.
При таких данных, поскольку судом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы, решение суда в указанной части подлежит изменению, путем увеличения суммы взыскания неосновательного обогащения с 10514 рублей 45 копеек до 14 019 рублей 29 копеек, а также исключения из резолютивной части указания на отказ в удовлетворении исковых требований Ковряковой Т.А. к ИП КФХ Шеиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере, превышающим 10514 рублей 45 копеек.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что плата за пользование земельным участком должна быть рассчитана исходя из условий договора аренды, поскольку взыскивается за период его действия, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при признании сделки недействительной договор считается недействительным с момента его заключения.
Иных оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года - изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. в пользу Ковряковой Т. А. неосновательного обогащения, увеличив сумму взыскания с 10 514 рублей 45 копеек до 14 019 рублей 29 копеек.
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года - изменить, исключив из резолютивной части указание на отказ в удовлетворении исковых требований Ковряковой Т. А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. о взыскании неосновательного обогащения в размере, превышающим 10 514 рублей 45 копеек.
В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ковряковой Т. А. и ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шеиной Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
