Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-10612/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10612/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симулина А.Н. на определение Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года, которым исковое заявление Симулина А.Н. возвращено в связи с неустранением недостатков заявления.
УСТАНОВИЛ:
Симулин А.Н., представляющий интересы группы лиц обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ДомСервис+", МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани", ООО "Вектор-Недвижимость" о взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесению записи в реестр, признании незаконным начислений по ряду статей в счетах - фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года заявление оставлено без движения, истцу в срок до 16 марта 2020 года предложено устранить недостатки, а именно: представить доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, совместно с описью вложения.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года исковое заявление Симулина А.Н. возвращено в связи с неустранением недостатков заявления.
Не согласившись с указанным определением судьи Приволжского районного суда города Казани Симулин А.Н. подал частную жалобу.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года исковое заявление Симулина А.Н. возвращено заявителю в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением судьи Приволжского районного суда города Казани Симулин А.Н. 13 мая 2020 года подал частную жалобу, которая была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и отсутствия ходатайство о его восстановлении.
В последующем, 15 июня 2020 года Симулин А.Н. вновь обратился с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно подав ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования.
Между тем судом первой инстанции данное ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для оставления частной жалобы Симулина А.Н. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 321, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
возвратить частную жалобу Симулина Артема Николаевича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка