Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1061/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1061/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Ганченковой В.А.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Федорова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стрелец" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за вынужденный найм жилья по апелляционной жалобе Федорова Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Федоров Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Стрелец" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за вынужденный найм жилья.
В обоснование иска указал, что 25 ноября 2016 г. между ним и
ООО "СЗ "Стрелец" заключен договор участия в долевом строительстве
NС-1-01-33-11.16, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство и в срок не позднее 3 квартала 2017 г. передать объект долевого строительства - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Цена договора составила 5 787 977 руб. 60 коп. Кроме того, 7 ноября 2016 г. им оплачены услуги по бронированию квартиры в размере 100 000 рублей. Свои обязательства по оплате указанного договора он выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил, в связи с чем он вынужден проживать в съемном жилье и нести расходы по оплате за найм жилья в размере 105 000 рублей. Направленные в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлены без удовлетворения.
По данным основаниям просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 270 748 руб. 84 коп., расходы за вынужденный найм жилья в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "СЗ "Стрелец" в пользу Федорова Д.Г. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N С-1-01-33-11.16 от 25 ноября 2016 г. за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования Федорова Д.Г. оставлены без удовлетворения.
С ООО "СЗ "Стрелец" в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 207 рублей.
В апелляционной жалобе Федоров Д.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее: суд необоснованно и немотивированно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание доводы по умышленному затягиванию процесса строительства, не исследовал доказательства, представленные истцом; снизил размер компенсации морального вреда, отказал во взыскании расходов за найм жилья, а также не принял во внимание, что каких-то конкретных финансовых документов об оплате работ ответчик не представил. Ссылается на то, что сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Специализированный застройщик "Стрелец" Силайчев М.В. просил решение Октябрьского районного суда г.Саранска оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Д.Г.-без удовлетворения.
В судебное заседание истец Федоров Д.Г., представитель
ООО "СЗ "Стрелец" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 г. между
ФИО16 и Федоровым Д.Г. заключен договор N 31/10-02 на подбор и резервирование (бронирование) квартиры, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по поиску и подбору квартиры - объекта долевого строительства из имеющихся на рынке недвижимости предложений в соответствии с требованиями заказчика, организации резервирования (бронирования) у продавца квартиры в целях ее закрепления непосредственно за заказчиком для дальнейшего заключения договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по указанному договору составляет 100 000 рублей, которые Федоровым Д.Г. оплачены.
Согласно акту выбора квартиры от 31 октября 2016 г. ФИО17 подобрал для Федорова Д.,Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью не более 5 788 000 рублей.
25 ноября 2016 г. между ООО "Стрелец" и Федоровым Д.Г. заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости
NС-1-01-33-11.16, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом с проектным <данные изъяты> расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру с проектным <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже, с характеристиками, указанными в пункте 2 договора и приложении N 1, и входящую с состав дома, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Цена настоящего договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 5 787 977 руб. 60 коп. (пункт 2.1. Договора).
Согласно пункту 4.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру в течении трех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод, но не позднее 3 квартала 2017 г.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном законодательством Российской Федерации.
Свои обязательства по оплате денежных средств по договору
Федоров Д.Г выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого участия в строительстве Федорову Д.Г. не передан.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 г. в пользу Федорова Д.Г. с ООО "Стрелец" в связи с неисполнением данным обществом условий договора участия в долевом строительстве от 25 ноября 2016 г. N С-1-01-33-11.16 по передаче вышеуказанной квартиры, взыскана неустойка за период с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере 255 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 г. с ООО "Стрелец" в пользу Федорова Д.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере
5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязательств перед истцом, как участника долевого строительства, по своевременной передаче ему объекта недвижимости в установленный договором срок, что влечет за собой взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г.
При этом с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применяя принцип соразмерности и учета баланса интересов сторон, размер взыскиваемой неустойки снижен судом до 120 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд первой инстанции со ссылкой на статью 151 ГК РФ и статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф, определив его размер в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом положения статьи 333 ГК РФ, в размере
20 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2)
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).
В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи(часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая решение о снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям приведенную правовую норму.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки, подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку также основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
