Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1061/2021

от 06 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощник судьи Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ракиповой Лины Сергеевны на определение Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-2366/2017 (N 13-882/2020),

установила:

Вайдуров А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.09.2017, выданного Советским районным судом г. Томска по делу N 2-2366/2017.

В обоснование заявления указал, что Советским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист по гражданскому делу N 2-2366/2017 от 05.09.2017 серии ФС N 020135832, который получен истцом 18.09.2017. Данный исполнительный лист был утрачен истцом. Заявителем предприняты меры по розыску исполнительного листа: направлен запрос в адрес СПИ по Кировскому району г. Томска, в ответе на который указывалось, что исполнительный лист серии ФС N 020135832 от 05.09.2017 не поступал для принудительного исполнения в ОСП по Кировскому району г. Томска.

В судебном заседании представитель заявителя Плотников П.М. требования поддержал, заинтересованное лицо Ракипова Л.С. и ее представитель Тюляндина С.Г. возражали против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.

Обжалуемым определением заявление Вайдурова А.И. удовлетворено.

В частной жалобе Ракипова Л.С. просит определение отменить, разрешив вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.09.2020. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 07.09.2020, то есть с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, установив по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исполнительный лист в отношении должника утрачен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм дубликатом является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и не было исполнено решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, решением Советского районного суда г. Томска от 03.08.2017 с Ракиповой Л.С. в пользу Вайдурова А.И. взыскана задолженность, выплаченная по кредитному договору /__/ от 13.02.2006 и по кредитному договору /__/ от 07.03.2008, за период с 26.06.2014 по 25.05.2017 в размере 214473,39 руб., что составляет 1/2 от выплаченных средств по данным кредитным договорам, а также 1500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1941 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 05.09.2017, взыскателю 05.09.2017 направлен исполнительный лист ФС N 020135832.

Согласно ответу ОСП по Кировскому району по г. Томску исполнительный лист серии ФС N 020135832 от 05.09.2017 не поступал для принудительного исполнения в ОСП по Кировскому району г. Томск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа Вайдуров А.И. обратился 02.09.2020, то есть в установленный срок.

Установив, что исполнительный лист отсутствует у заявителя, в ОСП по Кировскому району г. Томска не поступал, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате подлинника исполнительного листа.

Апелляционная инстанция с указанными выводами соглашается, доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с приложенными к нему документами сдано в отделение почтовой связи 02.09.2020, о чем свидетельствует штамп на конверте и на описи вложения (л.д. 46, 47).

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 05.09.2020, заявление Вайдурова А.И. подано в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ракиповой Лины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка