Определение Сахалинского областного суда от 11 мая 2021 года №33-1061/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1061/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Павловича Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств
по частной жалобе представителя ПАО "Восточный экспресс банк" Друк А.В.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года о возврате заявления.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
22 мая 2020 года ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Павловича Д.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года указанное заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его подписанием лицом, не имеющим на это полномочий.
Не согласившись с приведенным определением представитель ПАО "Восточный экспресс банк" Друк А.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Отмечает, что поданное ею заявление с приложенными документами оформлено в виде электронного образа документа, а в качестве ключа электронной подписи использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", что свидетельствует о надлежащем подписании заявления простой электронной подписью. Просит определение отменить, рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по существу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходил из того, что заявление, поданное ПАО "Восточный экспресс банк" в виде электронного образа документа, подписано простой электронной подписью его представителем, тогда как поданное в электронном виде заявление от имени юридического лица должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан юридическому лицу.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 часть 1).
В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4).
Согласно пунктам 2.2.5., 3.1.3. Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.3. Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд. Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи). С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица). При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Как следует из представленного материала, заявление о взыскании судебных расходов подано действующим на основании доверенности представителем ПАО "Восточный экспресс банк" Друк А.В. в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью. Ходатайство об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты не заявлено. К обращению приложена доверенность на имя представителя Друк А.В., подтверждающая ее полномочия на подписание заявления и подачу его в суд, заверенная простой электронной подписью данного представителя.
Таким образом, при подаче заявления ПАО "Восточный экспресс банк" соблюдены требования, предъявляемые к подаче заявления в электронном виде, и его заверение усиленной квалифицированной электронной подписью не требуется.
При таких данных, поскольку оснований для возврата заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года отменить.
Заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Павловича Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с момента его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка