Определение Владимирского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1061/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1061/2020
Владимирский областной суд в составе
председательствующего судьи Глебовой С.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Аносовой М. М. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
Заявление ООО "ОкнаТОРГ" удовлетворить.
Частично отменить арест, наложенный определением суда от 14.02.2019 г. на денежные средства ООО "ОкнаТОРГ" (ОГРН 1113334001186, ИНН 3334016950) в размере 407 399 рублей, находящиеся на расчетном счете **** и поступающие на корреспондентский счет для ООО "ОкнаТОРГ" (ОГРН 1113334001186, ИНН 3334016950).
Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в сумме 448 200 рублей, принадлежащие ответчику ООО "ОкнаТОРГ" (ОГРН 1113334001186, ИНН 3334016950) и находящиеся на расчетном счете **** и поступающие на корреспондентский счет для ООО "ОкнаТОРГ" (ОГРН 1113334001186, ИНН 3334016950).
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.02.2019 года по делу N 2-120/2019 по заявлению истцов Аносовой М.М. и Аносовой Е.Ф. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ОкнаТОРГ" (ОГРН 1113334001186, ИНН 3334016950), находящиеся на расчетном счете **** и поступающие на корреспондентский счет для ООО "ОкнаТОРГ" (ОГРН 1113334001186, ИНН 3334016950) в сумме 855 599 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.04.2019 года определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.02.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "ОкнаТОРГ" - без удовлетворения.
Ответчик ООО "ОкнаТОРГ" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.02.2019 года, в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "ОкнаТОРГ" денежные средства в сумме 407 399 рублей. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.11.2019 года по делу N 2-120/2019 с ООО "ОкнаТОРГ" в пользу истца Аносовой М.М. взысканы денежные средства в общей сумме 448 200 рублей. Полагает, что отмена мер в указанной части иска будет целесообразна в целях осуществления Обществом нормальной хозяйственной деятельности организации, соблюдения сроков исполнения договоров и расчетов с контрагентами, своевременной выплаты заработной платы сотрудникам организации, уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Представитель ответчика ООО "ОкнаТОРГ" после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Истец Аносова М.М., представляющая также интересы истца Аносовой Е.Ф., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ООО "ОкнаТОРГ". Пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик не приступил к устранению недостатков и выполнению указанных в решении суда работ, металлические листы ей не возвратил. Указала также, что ею подано заявление о взыскании судебной неустойки, для обеспечения исполнения которого требуется сохранение обеспечительных мер. Ответчиком не ведется какая-либо финансово-хозяйственная деятельность.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Никитин О.И., ИП Горберг М.Б., истец Аносова Е.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Аносова М.М. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.12.2019 года как незаконное и необоснованное. Указывает в обоснование, что ответчиком не ведется какая-либо хозяйственная деятельность, исполнительные производства оканчиваются судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда, которым установлены сроки для устранения недостатков, выполнения строительных работ и возврату ее имущества, не выплачивает взысканные судом денежные средства. Стоимость невозвращенных ей металлических листов сопоставима с суммой обеспечения иска. Кроме того, судом не учтено, что она обратилась с заявлением о взыскании с ООО "ОкнаТОРГ" судебной неустойки за неисполнение решения суда, для обеспечения исполнения заявления об астренте необходимо сохранение в полном объеме обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.02.2019 года. Указывает о нарушении ее прав потребителя.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 139, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140, ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 июня 2019 года исковые требования Аносовой М.М. к ООО "ОкнаТОРГ" удовлетворены частично.
Данным решением постановлено:
Обязать ООО "ОкнаТОРГ" в течение тридцати дней с момента
вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда N 39/18 от 12.09.2018 г., перечень которых и способы их устранения изложены в экспертном заключении N 14/16.1 от 14.06.2019 г. ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы", в том числе:
- По верху цоколя не установлен отлив из оцинкованной стали - демонтаж системы элементов на высоту достаточную для установки и крепления отлива по периметру здания; установка и крепление к стене оцинкованного отлива; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя;
- Элементы системы теплоизоляции подняты выше мауэрлата и закрывают промежутки между стропилами у карнизных скатов двухэтажной части здания - для реализации предложенного в проекте способа вентиляции достаточно срезать слой минваты над мауэрлатом между двумя средними стропилами у ската оси "В", в полученных проемах установить сетку или вентиляционную ленту;
- Базовый слой стен на всех фасадах имеет отклонения поверхности по вертикали и горизонтали, превышающие допустимые значения - тщательная выверка стен на предмет выявления неровностей; шлифование выпуклостей на поверхности с зачисткой абразивным материалом; обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH; нанесение по высохшей грунтовке дополнительных выравнивающих слоев базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spzialkleber; каждый следующий слой наносится по предыдущему; грунтовка выравнивающего слоя перед нанесением нового необязательна; толщина нижнего слоя грунтовки может быть 4-5 мм; толщина верхнего слоя - до 2 мм; Требуется выполнить выравнивание поверхности базового слоя на 50% площади стены фасада "1-2", на 100% стены по фасаду "2-1", на 5% площади стены по фасаду "А-В" (у угла на пересечении осей "В"/ "2"), на 100% стены двухэтажной части здания по фасаду "В-А", на 30% площади стены основного объеме по фасаду "В-А";
- Армирующая сетка не утоплена в базовый слой - обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH; нанесение по высохшей грунтовке слоя базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spzialkleber толщиной 1-2 мм; работы производить одновременно с выравниванием поверхности;
- Рыжие пятна на поверхности базового слоя - демонтаж элементов системы в месте образования пятна; устранение причины его появления; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя;
2. Обязать ООО "ОкнаТОРГ" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству фасада, предусмотренные договором подряда N 39/18 от 12.09.2018 г., а именно: грунтование кварцевой грунтовкой; нанесение декоративного слоя "Короед" с покраской;
3. Обязать ООО "ОкнаТОРГ" в течение тридцати дней с моменты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению загрязнения металлочерепицы от строительного раствора; единичные загрязнения мембраны на фронтонных свесах от строительного раствора; загрязнение входной металлической двери от строительного раствора.
4. Взыскать с ООО "ОкнаТОРГ" в пользу Аносовой М. М. неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от 12.09.2018 г. N 39/18 за период с 11.10.2018 г. по 25.10.2018 г. в размере 25 000 рублей.
5. Взыскать с ООО "ОкнаТОРГ" в пользу Аносовой М. М. неустойку за просрочку выполнения работ в размере 8 964 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 г. до фактического исполнения обязательств, изложенных в п. 2 настоящего решения суда, но не более 298 800 рублей с учетом ранее выплаченной неустойки.
6. Обязать ООО "ОкнаТОРГ" вернуть Аносовой М. М. гладкий лист GRANDLINE серого цвета RAL7024 в заводской упаковке размерами один лист 3,5*1,25, один лист 2,5*1,25, один лист 15М*1,25 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
7. Признать ущемляющими права потребителя пункты 6.1, 8.7 и п. 8.8 договора подряда от 12.09.2018 г. N 39/18.
8. Взыскать с ООО "ОкнаТОРГ" в пользу Аносовой М. М. штраф 12 500 рублей.
В остальных требованиях Аносовой М.М. отказать.
В требованиях Аносовой Е. Ф. к ООО "ОкнаТОРГ" об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных сумм - отказать.
Взыскать с ООО "ОкнаТОРГ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 рублей.
Не согласившись с решением суда, Аносова Е.Ф., Аносова М.М. обратились в суд с апелляционными жалобами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 июня 2019 года изменено в части удовлетворения исковых требований Аносовой М. М. к ООО "ОкнаТОРГ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа.
Данным апелляционным определением постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОкнаТОРГ" в пользу Аносовой М. М. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.10.2018 по 20.06.2019 в размере 298 800 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 149 400 (сто сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 июня 2019 года в части удовлетворения требований Аносовой М. М. к обществу с ограниченной ответственностью "ОкнаТОРГ" о взыскании неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока исполнения обязательств по договору со следующего дня после принятия судом решения и до фактического исполнения обязательств по договору - отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований Аносовой М. М. отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 июня 2019 года оставить без изменения.
23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области на основании исполнительных листов **** от 13.12.2019 года и **** от 13.12.2019 года, выданных Октябрьским районным судом г. Владимира, возбуждены исполнительные производства N 164607/19/33002-ИП и N 164645/19/33002-ИП в отношении должника ООО "ОкнаТОРГ".
Поскольку с ООО "ОкнаТОРГ" в пользу Аносовой М.М. взыскано всего денежных средств в сумме 448 200 рублей, из которых 298 800 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.10.2018 года по 20.06.2019 года, 149 400 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя, а определением суда от 14.02.2019 в целях обеспечения исполнения решения суда по делу N 2-120/2019 по иску Аносовой М.М. и Аносовой Е.Ф. к ООО "ОкнаТОРГ" наложен арест на денежные средства в сумме 855 599 рублей, суд, с учетом характера спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 14.02.2019 года по вышеуказанному делу, в части наложения ареста на денежные средства ООО "ОкнаТОРГ", находящиеся на расчетном счете, и на денежные средства, поступающие на корреспондентский счет для ООО "ОкнаТОРГ", в размере 407 399 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.02.2019 года в части наложения ареста на денежные средства ООО "ОкнаТОРГ", находящиеся на расчетном счете, и на денежные средства, поступающие на корреспондентский счет для ООО "ОкнаТОРГ", в размере 448 200 рублей сохраняют свое действие.
Доводы частной жалобы истца Аносовой М.М. о неисполнении ответчиком решения суда, об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, об обращении ее с заявлением о взыскании судебной неустойки не влекут отмену обжалуемого определения суда. Поскольку, как указывалось выше, исполнение решения суда о взыскании с ООО "ОкнаТОРГ" в пользу Аносовой М.М. денежных средств в сумме 448 200 рублей обеспечено сохранением обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.02.2019 года, в части наложения ареста на взысканную сумму.
В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника и возвращении взыскателю исполнительного листа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Обращение с заявлением о взыскании судебной неустойки не является основанием для сохранения в полном объеме обеспечительных мер, принятых по исковому заявлению Аносовой М.М. и Аносовой Е.Ф. к ООО "ОкнаТОРГ" об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных сумм.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска на сумму 407 399 рублей являются верными, основаны на материалах дела, сделаны в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аносовой М. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка