Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1061/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1061/2020
04 июня 2020 года город Псков.
Псковский областной суд в составе:
судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре Николаевой У.А.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Онуфриева Д.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 апреля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Онуфриева Дмитрия Владимировича, действующего в интересах Общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", к Ф. Ю.Н. - начальнику Великолукского межрайонного отделения ОАО "Псковэнергоагент", о восстановлении нарушенного права, понуждении заключить договор энергоснабжения на поставку электрической энергии с Общественно-миссионерским объединением "Общество - братство духовного возрождения", возвратить с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Онуфриев Д.В., действуя от имени Общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", обратился в суд с исковым заявлением к Ф. Ю.Н. - начальнику Великолукского межрайонного отделения ОАО "Псковэнергоагент", о восстановлении нарушенного права, понуждении заключить договор энергоснабжения на поставку электрической энергии с Общественно-миссионерским объединением "Общество - братство духовного возрождения".
Судьей вынесено указанное выше определение.
Онуфриев Д.В. не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что не получал определение об оставлении его искового заявления без движения, в связи с перебоями работы почтовой связи из-за пандемии коронавируса. Соответственно, он не смог исполнить в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Указывает, что обращался в суд с просьбой направить данное определение по электронной почте, либо выдать на руки, но ему было отказано.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов, Онуфриев Д.В., действуя от имени Общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", обратился в суд с исковым заявлением к Ф. Ю.Н. - начальнику Великолукского межрайонного отделения ОАО "Псковэнергоагент", о восстановлении нарушенного права, понуждении заключить договор энергоснабжения на поставку электрической энергии с Общественно-миссионерским объединением "Общество - братство духовного возрождения".
Определением судьи от 23 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено представить в срок до 02 апреля 2020 года ряд необходимых документов.
Согласно сопроводительной указанное определение направлено в адрес заявителя 23 марта 2020 года (л.д. <данные изъяты>).
В адрес Онуфриева Д.В. указанное определение выслано 24 марта 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. <данные изъяты>).
Возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" 02 апреля 2020 года.
Поскольку требования определения без движения не были выполнены в установленный срок, судья пришел к выводу о возврате искового заявления.
Судья апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление Онуфриева Д.В. не могло быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В силу ст. 36 РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
П. 1. ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Таким образом, правом на обращение в суд обладают совершеннолетние граждане и организации, обладающие правами юридического лица.
Процессуальной правоспособностью обладают юридические лица, процессуальная правоспособность которых возникает со дня внесения записи о создании в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).
Статьей 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" определено, что с момента принятия решение о создании общественного объединения оно (объединение) осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица.
Согласно статье 21 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного данным федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.
Как следует из представленных материалов и открытых источников о регистрации юридических лиц, в установленном законом порядке общественное объединение, от имени которого Онуфриев Д.В. обратился в суд не зарегистрировано. Соответственно, оно не обладает процессуальной правоспособностью, позволяющей обращаться в суд.
С учетом изложенного, судья при принятии настоящего иска должен был, руководствуясь положениями подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказать Онуфриеву Д.В. в принятии искового заявления, так как поданное заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Великолукского городского суда от 16 апреля 2020 года отменить.
Отказать в принятии искового заявления Онуфриева Дмитрия Владимировича, действующего от имени Общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", к Ф. Ю.Н. - начальнику Великолукского межрайонного отделения ОАО "Псковэнергоагент", о восстановлении нарушенного права, понуждении заключить договор энергоснабжения на поставку электрической энергии с Общественно-миссионерским объединением "Общество - братство духовного возрождения".
Судья: А.Г. Овчинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
