Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ходырева П.Н. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 20 ноября 2019 года, которым Ходыреву Петру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к МП КХ "Водоканал" о взыскании 1 000 000 руб. за вред, причиненный здоровью, отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Ходырева П.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика МП КХ "Водоканал" - Думановой К.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ходырев П.Н. обратился в суд с иском к МП КХ "Водоканал" о взыскании 1000000 руб. за вред, причиненный здоровью.
В обоснование иска указал, что в производстве мирового судьи находится дело о взыскании с него задолженности по оплате коммунальной услуги по иску МП КХ "Водоканал". Между тем, истец не производит оплату воды ответчику по тем основаниям, что подаваемая ответчиком вода не пригодна для питья, стояк трубопровода ржавый, вода часто имеет запах. Истец водой длительное время не пользуется из-за полученного отравления. С 2009 года стал инвалидом <данные изъяты> группы.
В судебном заседании истец пояснял, что с детства был инвалидом <данные изъяты> группы. В 1998 году он выпил дома воды из-под крана, ему стало плохо, очень болел живот, работать не мог. После этого истец обращался к врачу, и его лечили. Связывал обстоятельства установления ему инвалидности с выпитой из-под крана некачественной водой.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ходырев П.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что суд, перечислив почти всю историю болезни истца, вскользь упомянул, что в 1999 году врач направила истца в больницу на ул.Чапаева, а от чего его лечили - не указал, хотя копии выписок из истории болезни в материалах дела имеются.
МП КХ "Водоканал" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец Ходырев П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика МП КХ "Водоканал" - Думанова К.С., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, который в силу закона обязан возместить вред.
В случаях, предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Ходырев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, впервые освидетельствован в бюро МСЭ N 1 в марте-апреле 1999 года с диагнозом: <данные изъяты>
Истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ежегодным освидетельствованием. При освидетельствовании в 2000 - 2003 годах также устанавливалась <данные изъяты> группа инвалидности на год. При переосвидетельствовании в марте 2004 года истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с социальной причиной "инвалид с детства".
При освидетельствовании в 2005 - 2008 годах установлена <данные изъяты> группа инвалидности на один год. 31.03.2009 года истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности с социальной причиной "инвалид с детства" бессрочно.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, причиненный здоровью Ходырева П.Н., и правильно отказал в удовлетворении иска.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Так, из медицинских документов в отношении Ходырева П.Н. (медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного, дело освидетельствования в Бюро МСЭ) не следует, что истцу оказывалась медицинская помощь и устанавливалась инвалидность в связи с отравлением при изложенных им обстоятельствах.
Так, в деле освидетельствования в бюро МСЭ имеется направление на ВТЭК 12.03.199 года, в котором отражены жалобы истца <данные изъяты>
В акте медосвидетельствования ВТЭК от 01.04.1999 года указано на жалобы <данные изъяты> Запись при осмотре терапевтом - общее состояние удовлетворительное.
С 4 по 17 февраля 2008 года истец проходил лечение в неврологическом отделении ЦГБ с диагнозом: <данные изъяты> при поступлении имелись жалобы <данные изъяты>
При выписке из дневного стационара ЦГБ в период с 28 марта по 7 апреля 2011 года Ходыреву П.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>
С 15 июля по 2 августа 2013 года истец находился на стационарном лечении в клинике неврологии ГБОУ ВПО СПбМУ им. акад. И.П. Павлова с диагнозом: <данные изъяты>
Истец также проходил лечение в дневном отделении ЦГКБ с 28 апреля по 13 мая 2016 года, с 4 по 14 апреля 2017 года, с 26 января по 7 февраля 2018 года. Клинический диагноз: <данные изъяты>
Между тем, сведений об отравлении истца в 1998 году (либо позже) непригодной для питья водой, медицинские документы Ходырева П.Н. не содержат.
Отказывая Ходыреву П.Н. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из отсутствия доказательств установления истцу инвалидности в результате каких-либо действий ответчика.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
