Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечной Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.02.2020.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Наконечной Е.Н. Городиловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Наконечная Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее ООО "Ренессанс") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10.10.2018 N. В обоснование требований указала, что согласно условиям заключенного договора, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2018 года, тогда как фактически передача объекта долевого строительства осуществлена только 19.07.2019.
С учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ООО"Ренессанс" в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 18.07.2019, в размере 503446,42 рублей, компенсацию морального вреда - 55000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Судом постановлено решение, которым с ООО "Ренессанс" в пользу Наконечной Е.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.06.2019 по 19.07.2019 в размере 73788,22 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф - 39394,11 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 930 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что судом в нарушение пункта 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка доводам ответчика, не учтено, что у истца не имелось оснований для отказа в приемке объекта строительства, поскольку замечания, указанные истцом в акте осмотра от 15.06.2019, являются незначительными и не препятствующими безопасному использованию помещения. Кроме того, Наконечная Е.Н. с целью злоупотребления правом и введения суд в заблуждение, представила расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 18.07.2019, в то время как крайним сроком для передачи помещения по договору участия в долевом строительстве являлась дата - 25.04.2019.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Наконечной Е.Н. Городилова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец Наконечная Е.Н., ответчик ООО "Ренессанс", третье лицо ПАО"Сбербанк России" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона от N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 8 Федерального закона от N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона от N 214-ФЗ).
Судом установлено, что 10.10.2018 между Наконечной Е.В. (дольщик) и ООО "Ренессанс" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, возводимый по строительному адресу: <адрес> (объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику в срок, установленный договором, <адрес> (помещение), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять помещение с оформлением соответствующих документов.
Общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за помещение, составляет 5050763 рубля (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 6.4 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.
Обязанность по уплате стоимости квартиры в размере 5 050 763 рубля исполнена истцом в полном размере, что ответчиком не оспаривалось.
Пунктами 3.1.4, 3.1.5 договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении дольщиком всех обязанностей по договору, застройщик обязуется передать дольщику помещение по акту приема-передачи в срок до 25.04.2019, направить дольщику, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи.
Дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения о застройщика, предусмотренного пунктом 3.1.5 договора, произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и (или) недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи. В случае обнаружения при осмотре помещения его несоответствия условиям договора, стороны составляют акт осмотра, включающий перечень недостатков и срок их устранения, указываемый застройщиком (пункт 3.2.2).
Из материалов дела следует, что 05.03.2019 ООО "Ренессанс" было получено разрешение на ввод многоквартирного дома, строительный адрес: <адрес>, в эксплуатацию.
11.03.2019 в адрес Наконечной Е.Н. было направлено уведомление о завершении строительства объекта, готовности к его передаче и необходимости его принятия. Указанное уведомление получено НаконечнойЕ.Н. 28.03.2019, что истцом подтверждалось.
Как следует из пояснений представителя истца в судебных заседаниях, истец прибыла в <адрес> для принятия объекта только 15.06.2019, однако объект принят истцом не был ввиду наличия недостатков (л.д. 84,85), которые застройщиком были устранены, акт приема-передачи помещения подписан между сторонами 19.07.2019.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт злоупотребления правом со стороны истца Наконечной Е.Н., которая необоснованно уклонилась от принятия объекта долевого строительства, поскольку уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче получено истцом 28.03.2019, а следовательно, исходя из положений части 4 статьи 8 Федерального закона от N 214-ФЗ, а также условий договора (пункт 3.2.2 договора) истец была обязана в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения приступить к его принятию.
С такими выводами суда Наконечная Е.Н. согласилась.
Рассматривая требования иска о взыскании неустойки, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 6 Федерального закона от N 214-ФЗ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в двойном размере за период с 15.06.2019 по 19.07.2019 в размере 73788,22 рублей.
Доводы ответчика о том, что недостатки, указанные в акте от 15.06.2019, не являются существенными, на содержание судебного акта не влияют. Установление недостатков происходило в двустороннем порядке с участием ответчика в отсутствие каких-либо возражений и замечаний со стороны застройщика, кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление, замечания, указанные в акте от 15.06.2019, были устранены.
Таким образом, принимая обязанность по устранению недостатков, ответчик признавал невозможность использования истцом квартиры по ее прямому назначению. Более того, акт приема-передачи квартиры не составлялся ни между сторонами, ни застройщиком в одностороннем порядке.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ренессанс" не представило доказательств, подтверждающих, что замечания, указанные Наконечной Е.Н. в акте от 15.06.2019, являлись незначительными.
Разъяснений о том, какие недостатки являются существенными, договор участия в долевом строительстве N от 10.10.2018 не содержит.
Установив, нарушение ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, судом обоснованно, на основании статьи 15, а также пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При таком положении принятое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
