Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
и судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к Епифанцеву В. С., Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о прекращении права собственности, признании недействительным разрешения на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия, понуждении к действиям аннулировать разрешение на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия
по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Казаченко О.Б.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная удовлетворить;
признать недействительным разрешение ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю РОХа N, выданное Епифанцеву В. С., <Дата>, на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему - винтовку системы Мосина (КО-44-1), калибра 7,62 мм х 53 мм, серии <данные изъяты>, 1944 года выпуска;
прекратить право собственности Епифанцева В. С. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - винтовку системы Мосина (КО-44-1), калибра 7,62 мм х53 мм, серии <данные изъяты>, 1944 года выпуска, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества;
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Епифанцева В. С. 1 523 рубля;
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт нарушения законодательства о противодействии терроризму, сохранности оружия и боеприпасов. Так, на основании счета-наряда N от 30.05.2005 из войсковой части 55449 (в настоящее время - 59313-47), дислоцированной в п. Лесной городок, Совету ВОО ЗабВО г. Читы продана винтовка системы Мосина (КО-44-1), калибра 7,62х53 мм, серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска. В настоящее время указанная винтовка принадлежит на праве собственности Епифанцеву В.С. 3 августа 2017 года Епифанцевым В.С. получено разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Согласно справке отдела криминалистических экспертиз и учётов ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте приобретённое Епифанцевым В.С. оружие относится к боевому ручному стрелковому нарезному, огнестрельному оружию. Оружие не исправно, но для стрельбы пригодно. Разрешение на хранение и ношение боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия Епифанцеву В.С. не выдавалось. Законом запрещено передавать боевое стрелковое оружие физическим лицам, за исключением случаев награждения оружием. Указанным оружием Епифанцев В.С. не награждался.
Военный прокурор просил прекратить право собственности Епифанцева В.С. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - винтовку системы Мосина калибра 7,62х53 мм, серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска; возложить обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> аннулировать разрешение серии РОХа N, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 3 августа 2017 года ЦЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю Епифанцеву В.С. на винтовку системы Мосина (КО-44-1), калибра 7,62х53 мм, серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска (л.д. 4-9).
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Казаченко О.Б. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему. Указывает, что в мотивировочной части решения суда содержатся недействующие нормы законодательства. В материалах дела имеется счет-наряд N от 14 марта 2005 года, подтверждающий сведения о том, что спорное оружие передано войсковой частью 55449 Е.С.А. как "возврат из ремонта", после чего последний реализовал данное оружие Епифанцеву В.С. Таким образом, боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие под видом гражданского охотничьего оружия было реализовано в результате неправомерных действий должностных лиц Министерства обороны РФ. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Полагает, что суд, признавая неправомерной выдачу органами внутренних дел Епифанцеву В.С. разрешения на хранение и ношение оружия, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных прокурором исковых требований. Вопрос о правомерности действий Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по выдаче указанных разрешений не являлся предметом рассмотрения в суде, процедура выдачи разрешений судом не проверялась, документы, свидетельствующие о незаконности выдачи разрешения не изучались. Полагает Росгвардию ненадлежащим ответчиком по делу. Считает необоснованным взыскание стоимости оружия с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, возмещение вреда подлежит за счет Министерства обороны РФ (л.д. 86-87).
В судебное заседание ответчик Епифанцев В.С., представители Министерства обороны РФ, УМВД России по Забайкальскому краю, в/ч 59313-47, Военно-охотничьего общества Забайкалья - межрегиональная спортивная общественная организация, ТУФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Казаченко О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, военного прокурора Пак О.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2005 г. войсковая часть 55449 передала Е.С.А. как "возврат из ремонта" охотничий карабин КО-44-1, калибра 7,62х53 мм серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска (л.д. 10).
По договору купли-продажи от <Дата> Е.С.А. реализовал указанное огнестрельное оружие Епифанцеву В.С. (л.д. 6).
Согласно баллистическому исследованию N от 24 июня 2018 года, проведённому ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, образец огнестрельного оружия "КО-44-1" N является винтовкой системы Мосина калибра 7,62х53 мм 1944 года выпуска, и относится к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию. Оружие неисправно, но для стрельбы пригодно. Все части и детали, непосредственно участвующие в производстве выстрелов, присущие боевому ручному стрелковому оружию данного образца, в наличии, целы и правильно взаимодействуют. Каких-либо конструктивных изменений деталей оружия, непосредственно участвующих в производстве выстрела, не обнаружено. В первоначальный набор и компоновку частей (механизмов) изменения не вносились, кроме удаления с планки у дульного среза мушки с намушником, удаления с планки в казенной части ствола секторного прицела, следов демонтажа планки для крепления оптического прицела с левой стороны ствольной коробки, что не влияет на баллистические свойства оружия (л.д. 11-17).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеющееся в собственности Епифанцева В.С. оружие является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, которое в силу закона не может ему принадлежать. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением подлежат отклонению.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведён в указанной статье, а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314.
Согласно п.1 вышеназванных Правил оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации (далее именуются - государственные военизированные организации).
В силу п. 5 Правил государственные военизированные организации имеют право:
продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами;
продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю этим оружием и патронами к нему;
временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;
приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях;
передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия;
передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов.
Исходя из указанных норм, Епифанцев В.С. не является лицом, в собственности которого может находиться боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях охоты, в связи с чем выдачу разрешения на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия нельзя признать правомерной.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что нахождение боевого оружия в собственности ответчика и выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия противоречит положениям действующего законодательства, требования прокурора о прекращении права собственности данного лица на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие по основанию, предусмотренному ст. 238 ГК РФ, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Довод жалобы о том, что Росгвардия является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" п. 12 ст. 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.
В соответствии с подп. 9 п. 2 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, к основным задачам Росгвардии относится, в том числе, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что с 1 января 2018 г. субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются войска национальной гвардии Российской Федерации.
Иные органы государственной власти правом по изъятию, приёму, хранению и уничтожению оружия не наделены.
Таким образом, в силу приведённых норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу подп. 90 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Федеральная служба Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Таким образом, исполнение настоящего решения связано с реализацией возложенных на Федеральную службу Росгвардии обязанностей по осуществлению контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан.
Доводы жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда содержатся недействующие нормы законодательства, не являются основанием для отмены решения суда.
В мотивировочной части решения суд действительно сослался на Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года N 1314 в недействующей редакции, в связи с чем ссылка на соответствующие пункты Правил подлежат исключению из решения суда.
Довод жалобы о необоснованном взыскании стоимости оружия с Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации является несостоятельным.
В силу п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.
Исходя из указанной нормы, при передаче в государственную собственность имущества, которое не может находиться в собственности гражданина, последнему возмещается его стоимость. В связи с чем суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания вопрос о размере компенсации собственнику. При этом апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации.
Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных прокурором исковых требований, заслуживает внимание.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела, военный прокурор просил прекратить право собственности Епифанцева В.С. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - винтовку системы Мосина калибра 7,62х53 мм, серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска; возложить обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю аннулировать разрешение серии РОХа N, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 3 августа 2017 года ЦЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю Епифанцеву В.С. на винтовку системы Мосина (КО-44-1), калибра 7,62х53 мм, серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска.
Суд признал недействительным разрешение ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю РОХа N от 3 августа 2017 года, выданное Епифанцеву В.С., несмотря на то, что такое требование прокурором не заявлялось.
Согласно п. 25 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями при выявлении нарушений принимать меры по аннулированию разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского оружия.
Учитывая, что аннулирование разрешений на хранение и ношение оружия входит в компетенцию войск национальной гвардии, требование прокурора подлежит удовлетворению.
Поскольку в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции принял решение по незаявленному истцом требованию, решение суда в части признания недействительным разрешения ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю РОХа N от 3 августа 2017 года подлежит изменению.
Абзац второй резолютивной части решения суда следует изложить в следующей редакции: "возложить обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю аннулировать разрешение серии РОХа N, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 3 августа 2017 года ЦЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю Епифанцеву В.С. на винтовку системы Мосина (КО-44-1), калибра 7,62х53 мм, серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 12 декабря 2018 года в части признания недействительным разрешения ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю РОХа N, выданного Епифанцеву В. С., 3 августа 2017 года, на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему - винтовку системы Мосина (КО-44-1), калибра 7,62 мм х 53 мм, серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска, изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю обязанность аннулировать разрешение серии РОХа N, в соответствии с которым Епифанцев В. С. имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 3 августа 2017 года ЦЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю Епифанцеву В.С. на винтовку системы Мосина (КО-44-1), калибра 7,62х53 мм, серии <данные изъяты> N, 1944 года выпуска".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
