Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1061/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1061/2019
г. Курск 11 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Тинькова Николая Сергеевича к Щепотину Дмитрию Алексеевичу о запрете строительства жилого дома, сносе строения,
поступивший по частной жалобе истца Тинькова Н.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Тинькова Н.С. о принятии обеспечительных мер по иску к Щепотину Дмитрию Алексеевичу о запрете строительства жилого дома, сносе строения отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиньков Н.С. обратился в суд с иском к Щепотину Д.А. о запрете строительства жилого дома, сносе строения и просил запретить Щепотину Д.А. строительство жилого дома на месте снесенного по адресу: <адрес>, обязав его демонтировать данное строение, как возведенное им без соответствующего разрешения и с нарушением санитарных норм и правил.
Одновременно с иском Тиньков Н.С. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета Щепотину Д.А. производить любые строительные работы на месте снесенного жилого дома, ранее располагавшегося по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Тиньков Н.С. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, в виде запрещения ответчику совершать определенные действия;
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принимая меры по обеспечению иска, суд должен проверить наличие оснований, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положениям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, согласно которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное истцом заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку запрет строительства жилого дома по адресу: <адрес> сам по себе является предметом спора, по которому судом должно быть принято решение.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик уже перешёл к возведению крыши на спорном строении, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку к исковому заявлению, равно как и к частной жалобе, не приложены доказательства нарушений ответчиком при производстве работ по строительству спорного строения, и данное обстоятельство подлежит выяснению и оценке непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тинькова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка