Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года №33-1061/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 33-1061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шулепова И.Н. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, которым:
удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Шулепову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Шулепова И.Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 08 апреля 2014 года по состоянию на 14 сентября 2018 года, в том числе: основной долг - 99 991,62 руб., проценты за пользование кредитом - 120 456,04 руб.
Взысканы с Шулепова И.Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,48 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО "КБ "Восточный", банк, истец) обратилось в суд с иском к Шулепову И.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору
Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2014 года между ПАО "КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом сроком до востребования. По условиям данного договора ответчик обязался вносить ежемесячные минимальные обязательные платежей. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в связи с чем банк потребовал возврата кредита с причитающимися процентами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04 июня 2014 года по 14 сентября 2018 года в размере 220 447,66 руб., в том числе: основной долг - 99 991,62 руб., проценты за пользование кредитом - 120 456,04 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 5 404,48 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание ПАО "КБ "Восточный" явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шулепов И.Г. и его представитель Бородин А.И., действующий на основании устного заявления, исковые требования не признали, поддержали ходатайство о применении исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что суд ошибочно взыскал с него проценты, начисленные с 03 июня 2014 года, в то время как проценты подлежали взысканию по истечении 30 дней с даты востребования банком кредита, то есть с 19 июня 2018 года. Кроме того, суд взыскал проценты за пользование кредитом в размере, превышающем сумму процентов, указанную в расчете.
ПАО "КБ "Восточный" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "КБ "Восточный", ответчик Шулепов И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части взыскания основного долга, отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части коллегией не проверяется, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, исходя из положений статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
08 апреля 2014 года между ПАО "КБ "Восточный" и Шулеповым И.Н. заключен договор кредитования N, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство открыть на имя заемщика счет (текущий банковский счет) и выпустить кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 руб.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в анкете заявителя, заявлении клиента о заключении договора кредитования, Типовых условиях кредитования счета (далее по тексту - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "КБ "Восточный" (далее по тексту - Правила), Тарифах банка (далее по тексту - Тарифы).
В соответствии с пунктом 4.1 Типовых условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента.
Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка годовых - 32 %, полная стоимость кредита - 35,5 %, платежный период 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала платежного периода - 09 мая 2014 года, льготный период - 56 дней.
По условиям договора заемщик обязался уплачивать ежемесячно банку минимальный обязательный платеж, включающий в себя: процент от суммы полученного и непогашенного кредита, сумму начисленных процентов, сумму просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта, пеней, начисляемых на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, суммы начисленных штрафов (при их наличии).
Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита - 10 % суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2000 руб. (при лимите кредитования от 60 000 до 100 000 руб.).
В соответствии с пунктами 1.10, 4.4, 4.5 Типовых условий, по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения СМС-уведомлением на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в анкете заявителя. Также счет-выписка о размере минимального обязательного платежа может быть доведена до клиента при его личном обращении в отделение банка, путем отправки на электронную почту клиента либо через иной дистанционный канал.
В соответствии с пунктом 4.10 Типовых условий, срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности (уплата заключительного обязательного платежа) должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) путем внесения денежных средств на текущий банковский счет.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыв заемщику счет и выпустив на его имя кредитную карту с вышеуказанным лимитом кредитования.
Ответчик активировал кредитную карту и с помощью кредитных денежных средств, находящихся на карте, осуществлял операции по снятию наличных, оплате товаров, услуг, что подтверждается выпиской по счету.
В период действия договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом.
08 августа 2018 года банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения задолженности по договору кредитования.
07 мая 2018 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
11 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-695/2018, которым с Шулепова И.Н. в пользу ПАО "КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 25 мая 2018 года судебный приказ N 2-695/2018 от 11 мая 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
По состоянию на 14 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 220 447,66 руб., в том числе:
- основной долг - 99 991,62 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 120 456,04 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 08 апреля 2014 года, статьями 195, 200, 307, 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьями 94, 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор, содержащий одновременно условия кредитного договора и договора банковского счета, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту для осуществления платежных операций и перечислив на банковский счет карты кредит в пределах установленного лимита (овердрафт), в свою очередь ответчик совершал расходные операции с использованием кредитных денежных средств, находящихся на карте в пределах кредитного лимита, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал возврата кредита с процентами, указанное требование банка заемщиком не исполнено, поэтому сумма основного долга, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положения закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом по делу установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования. В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных минимальных платежей, банк потребовал от заемщика возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование.
Поскольку заемщик требование о погашении кредитной задолженности не исполнил, суд удовлетворил иск банка, взыскав с ответчика всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод жалобы о том, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению по истечении 30 дней с даты востребования банком кредита, то есть с 19 июня 2018 года, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании условий договора и применении положений статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 4.2.1 Типовых условий проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Иного порядка начисления процентов договором кредитования не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд взыскал проценты за пользование кредитом в размере, превышающем сумму процентов, указанную в расчете, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Из содержания искового заявления следует, что банком к взысканию были предъявлены проценты за пользование кредитом в общем размере 120 456,04 руб. Эта же сумма процентов указана в расчете задолженности, приложенном к иску. При этом, само по себе разделение в расчете указанных процентов на текущие и просроченные, имеющие одну и ту же правовую природу как плата кредитору за пользование заемными денежными средствами (статья 809 ГК РФ), и указание судом в решении этих процентов без такого разделения, не свидетельствует о нарушении судом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Требований о взыскании штрафных процентов (неустойки, пени) за просрочку исполнения обязательства банком не заявлялось.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулепова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка