Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Суховой Т.Ю, и ее представителя по доверенности М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2018 года по делу по иску Суховой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании действий по прекращению подачи газа незаконными, понуждении возобновить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда и убытков,
установила:
Сухова Т.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое использует с семьей во время отпуска, дом газифицирован, однако договор между ней и ответчиком не заключен, поскольку до 20 июня 2017 г. дом был с обременением. В феврале 2018 г. она заключила договор с АО "Газпром газораспределение Астрахань" на обслуживание находящегося в доме газового оборудования и замену газового счетчика. Для проведения указанных работ ее муж М.. в июле 2018 г. отпросился с работы и приехал на личном транспорте из Московской области, однако вместо замены счетчика сотрудниками ответчика были произведены работы по приостановлению подачи газа в домовладение в связи с наличием долгов. При этом в акте за нее расписался муж. Долгов за газ у нее не имеется, поскольку лицевой счет на свое имя она не открывала, а платить по лицевому счету предыдущего собственника не обязана. С момента приобретения домовладения уведомлений о прекращении подачи газа она не получала, о наличии задолженности ее не извещали. Таким образом, действиями по приостановлению подачи газа существенно нарушены ее права, в связи с этим она обратилась в суд и просит признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: <адрес>, незаконным и обязать ответчика за свой счет возобновить подачу газа и замену счетчика путем его подключения к жилому дому. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу М. в размере 20 000 руб., компенсацию материального ущерба за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., амортизацию автомобиля в размере 7 000 руб., транспортные расходы в размере 14 000 руб., утрату заработка в размере 20 000 руб.
В судебном заседании Сухова Т.Ю. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании заявленные требования подержал.
Представитель ответчика по доверенности Т. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2018 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Суховой Т.Ю. и М. указывается на незаконность постановленного судом решения, поскольку ответчиком нарушена процедура уведомления абонента о наличии задолженности с последующим проведением работ по отсоединению от магистральной сети. У ресурсоснабжающей организации имеются сведения о месте регистрации и фактического проживания абонента, поскольку полный пакет документов с указанием личных данных абонента предоставлялся последним с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальной услуги. Апеллянты полагают, что суд не принял во внимание, что в доме истец не проживала и не проживает, а в связи с этим и не потребляла коммунальные услуги. В июне 2017 г. стала собственником жилого помещения, после полной оплаты стоимости жилого помещения, и именно с этого времени истец обратилась в газовые службы "Газпром межрегионгаз Астрахань" и "Газпром газораспределение Астрахань" для написания заявлений о заключении договоров и присвоении лицевого счета для оплаты фактически потребленного газа. Ответчиком не представлен расчет сложившейся задолженности за потребленный газ.
Ответчик Сухова Т.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась повторно, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, представителя Суховой Т.Ю. по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Р., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 4 июля 2016 г., Сухова Т.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 8 июля 2016 г.
Согласно пояснениям М. указанное недвижимое имущество приобретено его супругой Суховой Т.Ю. в период брака и является их совместным имуществом.
Судом установлено, что в указанный жилой дом поставляется природный газ для бытовых нужд и подключено следующее газовое оборудование: плита, водонагреватель, отопительный котел.
Согласно паспорту счетчика газового бытового СГБ G4-1, с заводским номером 99838, он был изготовлен и признан годным для эксплуатации 24 апреля 2008 г. и в соответствии с п. 7.2 имел межповерочный интервал 8 лет.
После истечения 24 апреля 2016 г. межповерочного интервала, он не был ни поверен, ни заменен на новый прибор учета газа. Указанное обстоятельство стороной истца оспорено не было при разрешении дела по существу. После приобретения в собственность жилого дома, с июля 2016 г. истец Сухова Т.Ю. оплату за потребленный природный газ не вносила.
Из представленного ответчиком расчета судом установлено, что на ноябрь 2017 г. за потребленный газ образовалась задолженность в размере 46 696,15 руб., не погашенная истцом.
В соответствии с требованиями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа) поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Порядок и условия заключения договора поставки газа регулируется нормами Главы II Правил поставки газа.
Исходя из приведенных норм договор поставки газа абоненту - физическому лицу носит публичный характер.
В соответствии с пунктами 24, 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно пункту 32 Правил подачи газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что прибор учета газа, установленный в жилом доме <адрес>, после истечения межповерочного интервала не был поверен, а новый прибор учета газа после приобретения Суховой Т.Ю. жилого дома (6 июля 2016 г.) не установлен, в связи с чем оплата за потребленный газ, согласно пункту 32 приведенных Правил, обоснованно начислялась ответчиком с июля 2016 г. в соответствии с нормативами потребления газа.
Судебная коллегия соглашается в полном объеме с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца и ее представителя аналогичны позиции, поддерживаемой ими в заявленном иске и при рассмотрении дела, основанием к изменению или отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховой Т.Ю. и ее представителя по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
