Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Тихонина Ю.В.,
при секретаре: Канунниковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 12 марта 2019 года, которым определено:
Исковое заявление (М-115/19 от 26.02.2019 г.) открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дивеевой Лидии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд к Дивеевой Л.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывал, что 30.07.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Дивеевой Л.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 63 000 руб. на срок до 30.07.2017 г. под 24% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им на условиях, установленных договором.
Кредитные денежные средства были перечислены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Дивеевой Л.М. на её банковский счет. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.
За период с 01.09.2015г. по 26.06.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 90 922,44 руб., из которых основной долг - 40 250 руб., проценты - 30 946,51 руб., штрафные санкции с учетом добровольного снижения банком - 19 725,93 руб.
Требование о досрочном погашении кредита, ответчиком не исполнено.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
На основании изложенного истец в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит суд взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Дивеевой Л.М. задолженность по кредитному договору N от 30.07.2014 г. в размере 90 922,44 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 927,67 руб.
Определением судьи от 27 февраля 2019 года исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьей 131 и 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить указанные в определении недоставки.
Определением судьи от 12 марта 2019 года исковое заявление возвращено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда о возврате искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в силу части 2 статьи 136 ГПК, судья исходил из того, что истец в установленный срок требования определения об оставлении искового заявления без движения не исполнил, исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ в суд не представил.
Судебная коллегия с данным выводом судьи не может согласиться.
Так, оставляя исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без движения, поскольку оно не соотве6тсвует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, и предлагая представить исковое заявление соответствующее данным требованиям, судья исходил из того, что в иске не указаны условия кредитного договора (каков период оплаты кредита, размер ежемесячного платежа, из чего он складывается, дата внесения ежемесячных платежей), не указано, исполнялись ли ответчиком договорные обязательства, когда и какие суммы были внесены в счет погашения задолженности, за какой период образовалась задолженность по основному долгу, штрафам, не представлен расчет, позволяющий уяснить, каким образом ответчику начислен основной долг, штрафные санкции, количество дней пользования кредитом, не приведены конкретные арифметические действия для установления суммы задолженности, а также не приложена копия кредитного договора, хотя в описи вложения в ценную бандероль копия кредитного договора поименована.
Между тем, судебная коллегия такой вывод судьи находит ошибочным, поскольку из содержания искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" усматривается, что оно соответствует требованиям закона, установленным в статьях 131и132 ГПК РФ.
Так, в исковом заявлении указано наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований, а также квитанция об уплате госпошлины.
Требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, связаны с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу положений ст. 147 ГПК относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, не препятствовали принятию иска к производству суда и возбуждению производства по делу, после чего на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований статьи 148 ГПК, суд вправе был уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также определить юридические факты, лежащие в основе требований истца, и предложить истцу представить доказательства, исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми (в том числе и кредитный договор, и подробный расчет исковых требований).
Вопросы об уточнении условий кредитного договора, о частичном исполнении ответчиком договорных обязательств, о периоде образования задолженности, о проверке расчета начисления задолженности подлежали разрешению судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом того, что исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" соответствовало требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, у судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 12 марта 2019 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
