Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1061/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-1061/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: Баранова В.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Любарской ТамарыСтепановны к Буряковой Наталии Николаевне о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка и автомобиля;
встречному иску Буряковой Наталии Николаевны к Любарской Тамаре Степановне о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль,
по апелляционной жалобе Буряковой Наталии Николаевны на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Любарская Т.С. обратилась в суд с иском к Ионцеву Н.А., в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного |участка, расположенных по адресу: ***, и автомобиля марки "***", 2014 года выпуска.
В обоснование заявленных требований Любарская Т.С. указала, что *** между её дочерью Любарской М.Л. и Ионцевым А.С. зарегистрирован брак, в период которого на совместно нажитые средства супруги Ионцевы приобрели имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, которые были оформлены в общую долевую собственность, по 1/2 доле за каждым; автомобиль "***", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, который был оформлен в собственность Ионцева А.С., а также жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу:***, оформленные в собственность Ионцева А.С.
*** супруги Ионцевы, их малолетний сын Ионцев А.А., а также сестра Ионцева А.С. -недееспособная Ионцева Е.С., погибли в дорожно-транспортном происшествии.
После смерти дочери Ионцевой М.Л. истец Любарская Т.С. как наследник первой очереди по закону вступила в наследство на 1/2 долю в жилом ***.
В связи с тем, что право собственности на автомобиль и жилой *** с земельным участком было оформлено на погибшего Ионцева А.С., она во внесудебном порядке не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю данного имущества, принадлежавшее её дочери как приобретённое в период брака.
В ходе рассмотрения дела *** умер ответчик Ионцев Н.А., являвшийся наследником третьей очереди (дядей) после смерти Ионцева А.С.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2017 г. произведена замена ответчика Ионцева Н.А. на его наследника Бурякову Н.Н.
Бурякова Н.Н. обратилась со встречным иском к Любарской Т.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, и на автомобиль марки "***", 2014 года выпуска.
В обоснование заявленных требований Бурякова Н.Н. указала, что она является наследницей Ионцева Н.С., который в свою очередь вступил в наследство после смерти племянников Ионцева А.С. и Ионцевой Е.С. Считает, что указанное спорное имущество приобретено Ионцевым А.С. не на совместно нажитые в браке денежные средства, а на личные денежные средства, полученные от продажи *** жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, принадлежавших родителям Ионцева А.С. - Ионцеву А.С. и Ионцевой Е.С.
Утверждает, что указанное имущество фактически продано Ионцевым А.С. покупателю Малюгиной Т.А. за 800 000 руб., а в договоре указана цена 400 000 руб. Данное обстоятельство, по её мнению, подтверждается объявлением о продаже домовладения, в котором указана цена - 1 300 000 руб., выписками из счетов Сбербанка.
Считает, что *** Ионцев А.С. приобрел автомобиль ***", 2014 года выпуска, для личных целей, а *** по договору купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, для недееспособной сестры Ионцевой Е.С., чтобы она проживала в соседнем доме, и они бы за ней ухаживали. Ионцев А.С. зарегистрировал недвижимость на себя, так как это было легче сделать, чем оформлять недвижимость на недееспособную Ионцеву Е.С. Оставшиеся, по её мнению, от продажи родительского дома денежные средствав сумме 266 000 руб. Ионцев А.С. потратил на приобретение сруба жилого дома, который собирался установить вместо разрушенного ***. Полагает, что спорное имущество в соответствии со статьями 34 и 36 Семейного Кодекса Российской Федерации является личной собственностью Ионцева А.С., так как было приобретено им на денежные средства от продажи наследственного имущества, полученного по безвозмездной сделке, и не могут являться совместно нажитым имуществом супругов Ионцевых.
В связи с изложенным, просила признать за ней право собственности на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: ***, а также на автомобиль "***", 2014 года выпуска.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 г. исковые требования Любарской Т.С. к Буряковой Н.Н. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка и автомобиля удовлетворены.
Исковые требования Буряковой Н.Н. к Любарской Т.С. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль удовлетворены частично, в 1/2 доле.
Прекращено право собственности Ионцева А.С. на земельныйучасток общей площадью 589 кв.м (кадастровый ***) и жилой дом общей площадью 27 кв.м (кадастровый ***), расположенные по адресу: ***.
Признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 589 кв.м (кадастровый ***), расположенный по адресу: ***, за Любарской Т.С. и БуряковойН.Н., по 1/2 доле за каждой.
Признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 589 кв.м, (кадастровый ***), расположенный адресу: Тамбовская ***, за Любарской Т.С. и Буряковой Н.Н. по 1/2 доле за каждой.
Прекращено право собственности ИонцеваА.С. на автомобиль марки ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN) ***, модель и номер двигателя ***, N2 кузова ***/
Признано право общей долевой собственности на автомобиль марки *** 2014 года выпуска, идентификационный номер (V1N) ***, модель и номер двигателя ***, N кузова ***, за Любарской Т.С. и БуряковойН.Н.,по 1/2 доле за каждой.
В апелляционной жалобе Бурякова Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Не согласна с признанием имущества совместной собственностью супругов Ионцевых и указывает, что спорное имущество приобреталось Ионцевым А.С. за счет личных денежных средств.
В жалобе содержится описание хронологии продажи имущества Ионцева А.С. и его недееспособной сестры и последующее приобретение спорного имущества. Полагает, что в подтверждение указанному обстоятельству суду представлялись доказательства, в том числе показания свидетелей и объявление в газете. Считает необоснованным отказ в допросе свидетеля Малюгиной Т.А. - покупателя дома, и отказ в истребовании детализации телефонных звонков с телефона Ионцева А.С. для установления организации, изготовившей сруб дома. Указывает, что Любарская Т.С. не является наследницей Ионцевой М.Л., в связи с чем ходатайствовала о запросе копии актовой записи о рождении Ионцевой М.Л., однако суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве. Кроме того, указывает, что судом необоснованно отклонено ее ходатайство о запросе информации о перемещении денежных средств по расчетному счету Ионцева А.С. Считает необоснованным отказ в отводе суда в связи с недоверием. Кроме того, указывает, что судом в резолютивной части решения не указано о том, что право общей долевой собственности признано в порядке наследования по закону.
В возражениях на жалобу Любарская Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец (ответчик по встречному иску) Любарская Л.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Бурякову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям. В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день соответствующий одной и той же календарной дате.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачные договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,34 Семейного кодекса российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые инедвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** Ионцев А.С. и Любарская М.Л. зарегистрировали брак, после чего Любарская М.Л. сменила фамилию и стала Ионцева М.Л.; *** в браке родился сын Ионцев Д.А.; брачный договор между супругами Ионцевыми не заключался.
Приказом Управления социального развития Тамбовской области ***-ф от *** Ионцев А.С. назначен опекуном над недееспособной сестрой Ионцевой Е.С.
Согласно свидетельствам о праве на наследство от *** Ионцев А.С. и его сестра Ионцева Е.С. после смерти матери унаследовали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, в *** и *** долях соответственно.
Приказом Управления социального развития Тамбовской области от *** ***-ф опекуну недееспособной Ионцевой Е.С. Ионцеву А.С. дано разрешение продать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, принадлежавшую недееспособной Ионцевой Е.С., с последующим внесением денежных средств от продажи данного недвижимого имущества на счет, открытый в кредитной организации на имя недееспособной Ионцевой Е.С.
Согласно договору купли-продажи от *** продавец Ионцев А.С., действовавший от своего имени (3/4 доли) и от имени недееспособной Ионцевой Е.С. (1/4 доли), опекуном которой он являлся, продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, покупателю Малюгиной Т.А. за 400 000 руб., которые получены продавцом до подписания договора.
В мае 2014 года 1/4 доля вырученной от продажи домовладения суммы, составляющая 100000 руб., была перечислена Ионцевым А.С. на счёт, открытый в апреле 2014 года на имя Ионцевой Е.С. в Тамбовском отделении Сбербанка ***.
На основании договора купли-продажи от *** Ионцев А.С. приобрел автомобиль "***, 2014 года выпуска, за 324 000 руб., поставив его на учет в ГИБДД ***
На основании договора купли-продажи от *** покупатель Ионцев А.С. приобрел у продавца Борониной Т.М. жилой дом общей площадью 27 кв.м и земельный участок площадью 589 кв.м, расположенные по адресу: ***, за 210 000 руб., которые выплачены продавцу до его подписания. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Ионцевым А.С.
*** супруги Ионцевы А.С. и М.Л., их сын Ионцев А.А. и сестра Ионцева А.С.- Ионцева Е.С., погибли в дорожно-транспортном происшествии.
Наследником первой очереди после смерти Ионцевой А.С. является её мать Любарская Т.С.; наследником третьей очереди после смерти Ионцева А.С. являлся его дядя Ионцев Н.А., а после смерти последнего - его дочь Бурякова Н.Н., проживающая в Саратовской области.
Удовлетворяя исковые требования Любарской Т.С. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, и автомобиля "***", приобретённых её дочерью с мужем в браке, собственность на которые была зарегистрирована на Ионцева А.С., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Буряковой Н.Н. о признании права собственности на спорное имущество в целом за ней, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами наследственного и семейного права, пришёл к выводу о непредоставлении Буряковой Н.Н. бесспорных относимых и допустимых доказательств того, что спорное имущество было приобретено не на совместные средства супругов Ионцевых, а на личные средства Ионцева А.С., полученные от продажи его с сестрой наследственного дома,
Судебная коллегия считает, что с выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона, основан на установленных судом фактических обстоятельствах и совокупности представленных доказательств.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяющими факторами в отнесении имущества к раздельной собственности супругов является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные по безвозмездным сделкам.
В обоснование исковых требований Бурякова Н.Н. представила суду объявление в газете о продаже наследственного дома в *** с указанием продажной цены 1 300 000 руб. и фотографии приобретённого ***. Кроме того, Бурякова Н.Н. утверждала, что сама хотела приобрести у Ионцевых данный дом с земельным участком за 900 000 руб., ей было отказано, при этом дом с земельным участком был продан Малюгиной Т.А. за 800000 руб., в то время как в договоре купли-продажи указана сумма 400000 руб.
Судом правильно отмечено, что объявление в газете, фотографии имущества, и предположения Буряковой Н.Н. не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими продажу недвижимого имущества за большую сумму, чем указано в надлежаще оформленном договоре купли - продажи.
Суд обоснованно отклонил довод Буряковой Н.Н. о том, что денежные средства в размере 250000 руб. и 71000 руб., поступившие на счёт Ионцева А.С. *** и ***, перечислены ему в счет доплаты по договору купли-продажи от ***, указав, что данное утверждение ничем объективно не подтверждено и противоречит пункту 4 договора купли - продажи от ***, согласно которому Ионцев А.С. подтвердил, что деньги с покупателя за указанную в договоре недвижимость в сумме 400 000 руб. он получил до подписания договора. Указанный договор никем не оспорен.
Суд правомерно отклонил в качестве доказательств показания свидетелей Тороповой К.В., Гоголевой М.Т., Любарского Л.А., поскольку обстоятельства, на которые они ссылаются, подтверждаются письменными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Буряковой Н.Н., из протоколов судебных заседаний следует, что суд разъяснял ей обязанность доказывания и последствия непредставления доказательств.
Суд предлагал Буряковой Н.Н. представить дополнительные относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что спорное имущество приобретено на личные средства Ионцева А.С., также суд предлагал ей оказать содействие в виде выдачи судебных запросов в Сбербанк, иные организации; вызова в суд для допроса в качестве свидетелей Малюгину Т.А. - покупателя дома в Саратовской области, Воронину Т.М. = продавца ***.
Несмотря на это, Бурякова Н.Н. отказалась от исполнения процессуальных обязанностей по доказыванию и настаивала на вынесении решения по имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о об отсутствии доказательств фактической продажи Ионцевыми недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, не за 400 000 руб., а за 800 000 руб.
Не представлено суду и бесспорных доказательств того, что автомобиль "***", 2014 года выпуска, приобретенный Ионцевым А.С. за 324 000 руб., приобретён именно на деньги от продажи наследственного имущества. Тем более что от проданной недвижимости в Саратовской области непосредственно Ионцеву А.С. предназначалось меньшая сумма - 300000 руб. (100 000 руб. им переведены на банковский счёт недееспособной Ионцевой Е.С.).
Кроме того, стороны не отрицали, что в 2013 - 2014 годах супруги Ионцевы работали, имели стабильный заработок; *** Ионцев А.С. получил в банке кредит для оплаты высшего образования Ионцевой М.Л., который оплатил в апреле - мае 2014 года, ввиду чего нельзя исключить, что деньги, полученные Ионцевым А.С. от продажи доли в наследственном имуществе, не пошли на погашение кредита.
Следует также отметить, что Бурякова Н.Н. не отрицает, что Любарская Т.С. должна получить от страховой компании половину страховой выплаты в связи с повреждениями автомобиля "***" в результате ДТП.
Поскольку Буряковой Н.Н. не представлено доказательств приобретения спорного имущества Ионцевым А.С. исключительно на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, суд пришёл к логичному и обоснованному выводу, что спорное имущество приобретено супругами Ионцевым А.С. и Ионцевой М.Л. в период брака на совместно нажитые средства, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов.
Придя к такому выводу, суд обоснованно удовлетворил иск Любарской Т.С. и отказал в иске Буряковой Н.Н. о признании за ней права на всё спорное имущество, признав за ней право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе.
Доводы Буряковой Н.Н. о том, что Любарская Т.С. не может являться наследницей Ионцевой М.Л.. поскольку свидетельство о рождении последней сфальсифицировано, опровергается наследственным делом, из которого следует, что наследником после смерти Ионцевой М.Л. является Любарская Т.С.
Свидетельство о рождении Любарской М.Л. (Ионцевой) и свидетельство о праве на наследство по закону Любарской Т.С. никем не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы Буряковой А.А. не содержат оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу Буряковой Наталии Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
