Дата принятия: 28 июня 2012г.
Номер документа: 33-106/12
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 года Дело N 33-106/12
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Шепуленко В.В., Кожушко М.В.,
при секретаре Ивановой В.Э.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Анадырского района на решение Анадырского районного суда от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований прокурора Анадырского района о признании бездействия Администрации Анадырского муниципального района, выразившееся в не размещении на официальном сайте Администрации Анадырского муниципального района в сети «Интернет» постановления Главы Администрации Анадырского муниципального района № 214 от 01.12.2009 года «О создании координационного совета по поддержке малого и среднего предпринимательства в Анадырском муниципальном районе», незаконным отказать.
В удовлетворении требований прокурора Анадырского района об обязании Администрации Анадырского муниципального района разместить на официальном сайте Администрации Анадырского муниципального района постановление № 214 от 01.12.2009 года «О создании координационного совета по поддержке малого и среднего предпринимательства в Анадырском муниципальном районе» отказать.
В течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить сообщение о принятом решении в официальное печатное издание Чукотского автономного округа газету «Крайний Север» для опубликования».
Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Анадырского района обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц о признании бездействия администрации Анадырского муниципального района незаконным. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой Анадырского района выявлено нарушение Администрацией Анадырского муниципального района части 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а именно: не размещено в сети «Интернет» на сайте Администрации Анадырского района постановление Администрации Анадырского муниципального района от 1 декабря 2009 года «О создании координационного совета по поддержке малого и среднего предпринимательства в Анадырском муниципальном районе». Данное бездействие, как указано в заявлении, нарушило право субъектов предпринимательской деятельности на доступ к информации через сеть «Интернет».
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывает на нарушение судом при его вынесении норм процессуального права. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отказом прокурора от заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Перепелкина Ф.Г. просила решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучая материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, коллегия установила, что при вынесении решения судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, на которое прокурор в апелляционном представлении не указывал.
Согласно статье 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Учитывая, что обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм процессуального права является публично-правовой обязанностью суда, коллегия находит необходимым выйти за пределы апелляционного представления в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку это отвечает интересам законности.
Рассматривая и разрешая дело по заявлению прокурора, суд первой инстанции оставил без внимания следующее.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», данный закон регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Верховный Суд РФ в пункте 6 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку обратившись с заявлением в суд в связи с нарушением Администрацией Анадырского муниципального района положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» прокурор фактически оспаривал бездействие органа местного самоуправления, затрагивающее права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности, с учётом приведенных норм законов и разъяснений Верховного Суда РФ коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления прокурора должно было осуществляться в порядке арбитражного судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Рассмотрев и разрешив в нарушение части 3 статьи 22 ГПК РФ настоящее дело по существу, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем постановленное по данному делу решение нельзя признать законным, а указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что, как указано выше, заявление прокурора Анадырского района не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается арбитражным судом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционного представления прокурора относительно незаконного отказа судом первой инстанции в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от заявления, поскольку эти доводы касаются существа решения, постановленного с нарушением правил подведомственности.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Анадырского районного суда от 26 марта 2012 года по настоящему делу - отменить.
Производство по делу по заявлению прокурора Анадырского района о признании незаконным бездействия Администрации Анадырского муниципального района, выразившегося в не размещении на официальном сайте Администрации Анадырского муниципального района в сети «Интернет» постановления Главы Администрации Анадырского муниципального района №214 от 01.12.2009 года «О создании координационного совета по поддержке малого и среднего предпринимательства в Анадырском муниципальном районе» и понуждении Администрации Анадырского муниципального района разместить данное постановление на её официальном сайте в сети «Интернет» - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное представление прокурора Анадырского района оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи В.В. Шепуленко
М.В. Кожушко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
