Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-10610/2020

Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-10610/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валиуллиной Ирины Ивановны - Филиппова Д.И. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
Иск Ержановой Наили Гадельшевны к Валиуллиной Ирине Ивановне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Валиуллиной Ирины Ивановны в пользу Ержановой Наили Гадельшевны денежные средства в размере 241290 рублей 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 рублей 91 коп.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Валиуллиной И.И. - Филиппова Д.И. в поддержку жалобы, пояснения истицы Ержановой Н.Г. и ее представителей Юрова Р.В. и Носкова Ю.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ержанова Н.Г. обратилась в суд с иском к Валиуллиной И.И. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество, указав в обоснование исковых требований, что <дата> года умер сын истца В.Р.Ш.. Истцу после смерти В.Р.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Второй наследницей Валиуллина Р.Ш. является его супруга Валиуллина И.И., состоявшая в браке с наследодателем с 15 июля 2015 года. Ответчик является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., приобретенной по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата> года. Примерно через 14 месяцев после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ответчик заключила брак с В.Р.Ш.. До момента смерти В.Р.Ш. ответчик жила с ним, вела общее хозяйство, выплата ипотечного кредита, представленного на приобретение спорной квартиры, также производилась из общего семейного бюджета ответчика и В.Р.Ш.. на протяжении около 40 месяцев. Кроме того, у ответчика в собственности имеется автомобиль Форд Куга, гос.номер ...., приобретенный в конце 2017 года. Указанный автомобиль не включен в состав наследства, открывшегося после смерти В.Р.Ш.. С учетом изложенного истец просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.Р.Ш.., вышеуказанные квартиру и автомобиль, признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и автомобиль.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 590962 рублей, мотивировав уточненные исковые требования тем, что в период брака супругами Валиуллиными по вышеуказанному ипотечному кредитному договору были внесены денежные средства в размере 961473 рубля 58 коп.; кроме того, в погашение кредита, предоставленного на приобретение автомобиля Форд Куга, гос.номер ...., в период брака Валиуллиными были внесены денежные средства в размере 220450 рублей. С учетом изложенного истец, как наследница первой очереди, ссылаясь на положения статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика половину указанной суммы - 590962 рубля 36 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Салахова М.А., в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Филиппов Д.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что денежные средства, уплаченные в период брака по кредиту, в том числе по личному обязательству одного из супругов. - это фактически понесенные в период брака расходы, а не существующее после смерти наследодателя имущество или имущественное право. Таким образом, понесенные в период брака расходы, не могут являться предметом наследства (имущественным правом), если они не были сформированы В.Р.Ш.. при жизни. Волеизъявление на раздел имущества и определении доли в спорной квартире В.Р.Ш. не заявлял.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Филиппов Д.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец Ержанова Н.Г. и ее представители Юров Р.В. и Носков Ю.А. с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа Салахова М.А., в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу положений действующего законодательства (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в праве собственности на имущество, нажитое в период брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года установлено, что Ержанова Н.Г. является матерью В.Р.Ш..
В.Р.Ш.., <дата> года рождения, умер <дата> года.
15 июля 2015 года В.Р.Ш.. вступил в брак с Зиновьевой И.И., после заключения брака Зиновьевой И.И. присвоена фамилия Валиуллина.
Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти В.Р.Ш.. к нотариусу обратились его мать Ержанова Н.Г. и Валиуллина И.И.
До заключения брака с В.Р.Ш. ответчиком по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2950000 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 1065000 рублей оплачена ответчиком за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть - в размере 1885000 рублей оплачена за счет кредитных средств.
Кредит на приобретение спорной квартиры в размере 1885000 рублей представлен ответчику по кредитному договору N ...., заключенному с Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (в настоящее время - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).
Как следует из графика платежей по указанному кредитному договору, предоставленному представителем ответчика, который согласно пояснениям представителя ответчика является фактически выпиской по счету и отражает произведенные по данному кредитному договору платежи, с момента заключения брака между В.Р.Ш.. и ответчиком до даты смерти В.Р.Ш.. в период с 20 августа 2015 года по 20 декабря 2018 года, без учета внесенной в июле 2016 года суммы 800000 рублей, вырученной от продажи личной квартиры ответчицы, в погашение кредита внесены денежные средства 965163 рубля 78 коп.
Также в период брака Валиуллиных по договору купли-продажи автомобиля от 23 марта 2018 года приобретен автомобиль автомобиля Форд Куга стоимостью 1396500 рублей. Автомобиль зарегистрирован за ответчиком с присвоением государственного регистрационного знака .....
Указанный автомобиль приобретен с использованием денежных средств в размере 1027500 рублей 07 коп., предоставленных по кредитному договору, заключенному между Акционерным обществом "Кредит Европа Банк" и Валиуллиной И.И. За счет совместных денежных средств супругов Валиуллиных были произведены платежи по указанному кредитному договору на сумму 220450 рублей 95 коп.
Истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика половины денежных средств, внесенных в период брака супругами Валиуллиными в погашение кредитов, предоставленных на приобретение квартиры и автомобиля.
Отказывая во взыскании с ответчика денежных средств в размере 110225 рублей 47 коп., составляющих половину доли денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения потребительского кредита на приобретение автомобиля, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Решение суда в этой части сторонами не обжаловано.
Разрешая данное дело в части иска о взыскании денежных средств, уплаченных по ипотечному кредиту в период брака, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, являющаяся наравне с ответчиком наследницей 1 очереди, вправе требовать от ответчика выплаты половины денежных средств, уплаченных по ипотечному кредиту в период брака, в счет доли Валиуллина Р.Ш. - 241290 рублей 95 коп.
При этом доля В.Р.Ш. составляла 965163,78 руб./2 = 482581,89руб. Истцу и ответчику, как наследникам полагалось в порядке наследования по 241290,95 руб. (482581,89: 2).
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы, поскольку расходы семьи по погашению кредита не могут входить в наследственную массу, не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Частью 3 статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно пунктам 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В данном случае, спорная квартира была оформлена в собственность ответчика до вступления в брак с В.Р.Ш.., однако в период брака погашение ипотечного кредита, полученного ответчиком для приобретения спорной квартиры, происходило за счет совместных денежных средств.
В силу вышеизложенных норм денежные средства, оплаченные по указанному кредитному договору с даты заключения брака между ответчиком и В.Р.Ш.. и до его смерти, являются совместно нажитыми. При разделе имущества В.Р.Ш. полагалась бы половина внесенной в погашение кредита - 482581 рубль 89 коп.
Иное привело бы к нарушению прав супруга В.Р.Ш.., который в период брака был вправе рассчитывать на использование общих денежных сумм на нужды семьи, на приобретение общего имущества, которое в случае возникновения спора подлежало бы разделу между супругами. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика, в собственности которой остается вся квартира, в пользу истца, как наследника первой очереди после смерти В.Р.Ш. половину причитающейся В.Р.Ш. доли - 241290,95 руб. (482 581,89: 2).
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110225 рублей 47 коп., составляющих половину доли денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения потребительского кредита на приобретение автомобиля, сторонами не обжаловано.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответственно, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валиуллиной Ирины Ивановны - Филиппова Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать