Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10609/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Бучукину Д.Ю,, Петровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО "Траст-Западная Сибирь" Жаворанковой Е.А.

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу N 2- 1232/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" к Бучукину Д.Ю,, Петровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - отказать.".

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.11.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Бучукину Д.Ю,, Петровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18.11.2013г., расторжении кредитного договора N от 18.11.2013г., взыскании судебных расходов.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 11.08.2020г. допущена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная Сибирь".

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Петровой Н.Г. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, мотивируя тем, что ООО "Траст-Западная Сибирь" является правопреемником в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Петровой Н.Г. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. Компания направила в адрес Цедента запрос о направлении подлинника исполнительного документа. Ответом ПАО "Сбербанк" сообщено, что исполнительный документ в отношении должника в банке отсутствует. Также, в адрес взыскателя поступил ответ из ОСП по Кежемскому району, из которого следует, что исполнительный документ в отношении должника Петровой Н.Г. не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Считает, что в данном случае есть основания полагать, что исполнительный лист был утрачен, что является по мнению заявителя уважительной причиной.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Траст-Западная Сибирь"- Жаворанкова Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичная норма размещена в ч. 1 ст. 432 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 3 данной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО "Траст-Западная Сибирь" в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек еще до замены взыскателя, при этом обстоятельств утери исполнительного документа судебным приставом и отсутствии сведений об этом у взыскателя в период срока предъявления исполнительного листа не установлено.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, по вступлении в законную силу 22.12.2015г. заочного решения Кежемского районного суда Красноярского края от 10.11.2015 года судом был выдан исполнительный лист N на принудительное взыскание суммы с должника Петровой Н.Г. и сопроводительным письмом от 23.12.2015г. он направлен взыскателю ПАО "Сбербанк России".

03.03.2016г. исполнительный лист взыскателем был возвращен в суд с заявлением о замене исполнительного листа в связи с опечаткой в дате рождения Петровой Н.Г.

Сопроводительным письмом от 23.03.2016г. в адрес ПАО "Сбербанк России" направлен исполнительный лист ФС N на взыскание с Петровой Н.Г. задолженности по кредитному договору.

20.07.2020г. ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная Сибирь" в связи с уступкой права требования. Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Петровой Н.Г. в связи с его утерей и восстановлении срока для его предъявления к исполнению заявителем перед судом не ставился.

11.08.2020г. судом была произведена замена взыскателя на ООО "Траст-Западная Сибирь".

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось 29.03.2021г. К заявлению приложена справка от 29.11.2020г. ОСП по Кежемскому району о том, что исполнительное производство в отношении должника Петровой Н.Г. не возбуждалось.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что с момента вступления решения в законную силу исполнительный лист в отношении должника Петровой Н.Г. в течение трех лет предъявлялся к исполнению первоначальным взыскателем, правопреемником которого является заявитель, с заявлением в суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с его утратой ПАО "Сбербанк России" не обращался. Правопреемство в отношении ООО "Траст-Западная Сибирь" было установлено уже после истечения установленного законом срока для предъявления исполнительного листа, при этом ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления спустя более пяти лет с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии уважительной причины пропуска срока и обоснованно отказано в его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что при заключении договора цессии 29.09.2016г. исполнительный лист в отношении должника Петровой Н.Г. ООО "Траст-Западная Сибирь" не передавался, при этом после установления правопреемства ООО "Траст-Западная Сибирь" принимала меры для отыскания исполнительного листа путем направления соответствующих запросов, подлинник исполнительного листа был утрачен по независящим от заявителя причинам, не могут служить основанием отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Уважительность причин пропуска срока состоит в наличии обстоятельств, не зависящих от поведения лица, которое просит о его восстановлении. Вместе с тем, заключая договор цессии ООО "Траст-Западная Сибирь" имело возможность и должно было установить наличие исполнительного листа и возможность его предъявления к исполнению.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи первой инстанции, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Траст-Западная Сибирь" Жаворанковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Потехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка