Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-10608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-10608/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Очеретина 4" к Шиховой Ирине Евгеньевне, Старицыной Елене Ивановне, Грачеву Константину Владимировичу о признании невозникшим права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности договоров, поступившее по апелляционной жалобе истца жилищно-строительного кооператива "Очеретина 4" и лица, не привлеченного к участию в деле, Дроздовой Яны Олеговны, на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к Шиховой И.Е. и Старицыной Е.И. о признании невозникшим права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, аннулировании записи, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указал, что между истцом ЖСК "Очеретина 4" и ответчиком Шиховой И.Е. (до брака Моториной) был заключен договор паевого участия в строительстве от 19.06.2017 N 4.3/2-ПУ, по условиям которого члену ЖСК Шиховой И.Е. передается двухкомнатная квартира, общей площадью 50,46 кв.м., строительный N 2, находящаяся на 1 этаже жилого ... по окончании строительства и исполнения Шиховой И.Е. обязательств по внесению паевого взноса в сумме 2523000 руб. Истец передал ответчику квартиру по акту приема-передачи от 09.01.2018. Ответчик оплату по договору не производила.
Жилой дом введен в эксплуатацию 07.06.2018, спорной квартире, площадью 49,9 кв.м., присвоен адрес: ....
В сентябре 2019 года истцу стало известно о том, что ответчик осуществил государственную регистрацию права собственности, изготовив без участия истца справку о полной оплате по договору паевого участия в строительстве, впоследствии произвела отчуждение квартиры по договору от Старицыной Е.И., по договору купли-продажи от 16.09.2019 в собственность Грачева К.В.
В исковом заявлении, с учетом дополнений, изменений требований, истец просил признать невозникшим право собственности Шиховой И.Е. на ..., расположенную по адресу: ..., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Шиховой И.Е. от 30.01.2019 на указанную квартиру, аннулировать данную запись в ЕГРН, признать ничтожным договор купли-продажи от 08.08.2019 жилого помещения, заключенный между продавцом Шиховой И.Е. и покупателем Старицыной Е.И., по отчуждению указанной квартиры, применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи от 08.08.2019 в виде возврата квартиры истцу на праве собственности, признать ничтожным договор купли-продажи от 16.09.2019 жилого помещения, заключенный между продавцом Шиховой И.Е. и покупателем Грачевым К.В., по отчуждению указанной квартиры, применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи от 16.09.2019 в виде возврата квартиры истцу на праве собственности, признать недействительной запись от 18.09.2019 в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Грачева К.В. на указанную квартиру, аннулировать данную запись в ЕГРН, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины, услуг представителя.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с таким решением суда, истец просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, недоказанность установленных по делу обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Шихова И.Е. не произвела в пользу истца оплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: ...; справка, выданная ЖСК "Очеретина 4" от 19.06.2019, подписанная председателем правления кооператива МВЮ и главным бухгалтером Дроздовой Я.О., является сфальсифицированной; суд неправомерно принял во внимание объяснения, данные МВЮ в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-2443/2017; суд неправомерно пришел к выводу о том, что действия ЖСК "Очеретина 4" свидетельствовали о признании факта исполнения обязательства со стороны Шиховой И.Е.
В возражениях на апелляционную жалобы ответчик Шихова И.Е. ссылалась на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца по доверенности от 24.12.2018 Краев И.А., по доверенности от 09.01.2020 Коробцева Ю.А. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика Шиховой И.Е. по доверенности от 15.01.2020 Рожин Д.И. возражали против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, третьи лица, лицо, не привлеченное к участию в деле, Дроздова Я.О., о дне судебного заседания были извещены своевременно, Терентьева Л.Г. извещена телефонограммой 03.08.2020, Грачев К.В. получил извещение по почте 12.08.2020, конверты, направленные остальным участникам и Дроздовой Я.Ю. по почте, возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и проверив в их пределах решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, а именно статьи 218, 209, 166, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела по договору паевого участия в строительстве от 19.06.2017 N 4.3/2-ПУ, заключенному между ЖСК "Очеретина 4" и членом кооператива Шиховой И.Е., ЖСК "Очеретина 4" участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", который расположен в квартале улиц Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнения членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов члену ЖСК Шиховой И.Е. передается двухкомнатная квартира, общей площадью 50,46 кв.м., строительный N, находящаяся на 1 этаже жилого ....
Пунктом 3.1 договора паевого участия в строительстве установлен размер паевого взноса 2523000 руб.
Истец передал ответчику квартиру по акту приема-передачи от 09.01.2018.
Право собственности на квартиру за Шиховой И.Е. зарегистрировано 30.01.2019.
Судом первой инстанции установлено обстоятельство внесения ответчиком Шиховой И.Е. паевого взноса в размере 2523000 руб. на основании справки ЖСК "Очеретина 4" от 19.06.2017 об оплате по договору паевого участия в строительстве от 19.06.2017 N 4.3/2-ПУ суммы 2523000 руб., подписанной председателем правления кооператива МВЮ и главным бухгалтером Дроздовой Я.О., пояснениями Михеева В.Ю. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-2443/2017 об отсутствии у ЖСК "Очеретина 5" финансовых и иных претензий к Шиховой И.Е. по оформлению в собственность квартиры, справкой ЖСК "Очеретина 4" от 01.06.2019 о выходе, в том числе Шиховой И.Е., из кооператива ввиду достижения цели - приобретения права собственности с приложением списка, в который включена Шихова И.Е., строительный номер квартиры 4.3/2-ПУ, сделана отметка о выходе из кооператива (том 1 л.д. 113), заявлением от 15.09.2017 Шихова И.Н. просит исключить её из членов ЖСК "Очеретина 4" в связи с получением права собственности на ... (л.д. 38). Также судом установлено обстоятельство передачи квартиры Шиховой И.Е. на основании акта приема-передачи квартиры от 09.01.2018.
Справка от 19.06.2017 о произведенных платежах, оплате суммы 2523000 рублей по договору паевого участия в строительстве от 19.06.2017 N 4.3/2-ПУ, подписанная Михеевым В.Ю. и Дроздовой Я.О., выданная для предъявления в федеральную регистрационную службу, подтверждает оплату по договору.
Заключение специалиста ... ААВ от 01.10.2019 о том, что подпись от имени Михеева В.Ю. в справке от 19.06.2017 о внесении паевого взноса, выполнена не Михеевым В.Ю., вышеуказанную справку от 19.06.2017 о внесении паевого взноса, подписанную Михеевым В.Ю. и Дроздовой Я.О., а также иные вышеуказанные доказательства, не опровергает.
По запросу суда Управлением Росреестра по Свердловской области были представлены копии правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., данный комплект документов содержит копии справок от 19.06.2017, что подтверждает наличие оригиналов таких справок в документах. Данное обстоятельство в совокупности с пояснениями Михеева В.Ю. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-2443/2017 является достаточным доказательством наличия такого документа.
Заключение специалиста ... ААВ от 21.01.2020 о подлинности заявления Шиховой И.Е. 26.06.2019 о реализации ..., не позволяет сделать выводы об отсутствии оплаты паевого взноса по договору от 02.10.2017, с учетом вышеуказанных справок об оплате, акта о передаче квартиры Шиховой И.Е.
Доводы заявителя апелляционной жалобы истца о том, что заявлением от 26.06.2019 Шихова И.Е. подтверждает факт наличия у нее задолженности перед ЖСК "Очеретина 4", подлежат отклонению. Из текста заявления следует, что Шихова И.Е. сообщает, что у ней нет возможности оплатить квартиры за строительными номерами (указаны NN 4.3/2 и 4.5/10), в связи с чем она поручает риелтору реализовать данные квартиры или вернуть их в кооператив, при этом конкретные сведения о том, в каком объеме не может быть произведена оплата, в связи с каким обязательством образовалась задолженность, заявление не содержит, как видно из его содержания, целью данного заявления является доведение информации о реализации квартир через риелтора, а не каких-либо иных сведений, в том числе касающихся исполнения или неисполнения по договору паевого участия в строительстве от 19.06.2017 N 4.3/2-ПУ в части оплаты, не конкретизирован вид задолженности и основание возникновения, размер задолженности. При таких обстоятельствах данное заявление не может быть принято в качестве доказательства невнесения паевого взноса по конкретному договору.
Ссылка на отсутствие первичных финансовых документов об оплате по договору, не может быть принята во внимание, многочисленными судебными спорами между ЖСК "Очеретина 4" и пайщиками кооператива подтверждается, что первичные финансовые документы при оплате пая кооперативом не выдавались, бремя последствий данных действий кооператива не может быть возложено исключительно на членов ЖСК "Очеретина 4", при том, что факт внесения платы по договору подтверждается как справкой об оплате, так и действиями самого ЖСК "Очеретина 4" по передаче квартиры.
Судебной коллегий отклоняется довод истца о том, что спорная квартира по акту от 09.01.2018 не была передана в силу указания в акте приема-передачи на передачу квартиры под отделку, поскольку в данном случае именно по этому акту квартира передана ответчику Шиховой И.Е., иного акта приема-передачи не оформлялось, данный акт представлен в регистрационном деле.
Истец не имел претензий к Шиховой И.Е. в связи с ненадлежащим исполнением договора паевого участия в строительстве.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что договор паевого участия в строительстве от 19.06.2017 N 4.3/2-ПУ был ответчиком исполнен.
Суд первой инстанции произвел оценку предоставленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод об оплате Шиховым Д.А. по договору паевого участия в строительстве от 19.06.2017 N 4.3/2-ПУ суммы паевого взноса, передаче ответчику спорной квартиры по акту от 09.01.2018, что в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения и регистрации за ним права собственности.
По договору купли-продажи от 08.08.2019 Терентьева Л.Г., действующая на основании доверенности от 26.06.2019, выданной Шиховой И.Е. (продавец), продала Старицыной Е.И. спорную квартиру по цене 2 523 000 руб. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры в пользу Старициной Е.И., указанный договор купли-продажи от 08.08.2019 признан недействительным.
Данные обстоятельства являются обязательными для ответчиков, не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании сделки недействительной является обязательным.
На основании договора купли-продажи от 16.09.2019 Шихова И.Е. продала спорную квартиру Грачеву К.В., переход права собственности на квартиру в пользу Грачева К.В. зарегистрирован в установленном порядке 18.06.2019.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Истец не оспаривал выбытие из своего владения спорной квартиры по акту приема-передачи от 09.01.2018 в пользу Шиховой И.Е., а затем по договору купли-продажи от 16.09.2019 в пользу Грачева К.В., Грачев К.В. владеет спорной квартирой, является добросовестным приобретателем.
Поскольку имущество выбыло от истца по его воле на основании договора паевого участия в строительстве от 19.06.2017 N 4.3/2-ПУ, акта приема-передачи от 09.01.2018 и справки об оплате паевого взноса от 19.06.2017, право собственности на квартиру зарегистрировано за Шиховой И.Е., затем передано по договору купли-продажи от 16.09.2019, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от 16.09.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки с учетом положений статей 209, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира не может быть истребована от добросовестного покупателя Грачева К.В.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Суханкин А.Н.
Судьи Мехонцева Е.М.
Орлова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
