Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10607/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Шарипова Э.С. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании платы за страхование, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ш.Э.С. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - Поповой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд в интересах Ш.Э.С. с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") о взыскании платы за страхование, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указано, что 15.05.2019 между Ш.Э.С. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N... на сумму 849783 руб., сроком до 15.05.2022. Из суммы кредита списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка денежные средства в размере 89227 руб. Задолженность Ш.Э.С. по кредитному договору погашена досрочно 06.05.2020, что подтверждается справкой ПАО "Совкомбанк" от 21.05.2020.

03.06.2020 ответчиком получена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период времени, банк требования потребителя добровольно не удовлетворил.

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ просит взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Ш.Э.С. часть платы за страхование в размере 60163 руб., неустойку в размере 3 % от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 60163 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 462 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Ш.Э.С. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Ш.Э.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование доводов апеллянт указывает, что поскольку кредит погашен Ш.Э.С. досрочно, то договор страхования также прекращается досрочно, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, в течение которого действовал договор страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав пояснения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ - Поповой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене с удовлетворением заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2019 между Ш.Э.С. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N... на сумму 849783 руб., сроком до 15.05.2022.

Одновременно с заключением кредитного договора истец, на основании личного волеизъявления, включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" (далее ООО СК "Согласие-Вита").

При заключении кредитного договора Ш.Э.С. принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в ООО СК "Согласие-Вита" в размере 89227,24 руб.

Выбирая участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Заемщик осознанно желает не ограничивать свои расходы только страхованием, заключив договор непосредственно со страховой компанией по своему усмотрению, а получить в Банке отдельное имущественное благо - более полный комплекс расчетно-гарантийных услуг, указанных в п. 1.3 раздела заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д.10), чтобы минимизировать потери собственного времени и исключить вероятность неисполнения страховой компанией собственных обязательств.

Договор страхования между Ш.Э.С. и ООО СК "Согласие Вита" заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования на основании Договора N КНС0000012 от 01 октября 2017 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие Вита".

В адрес Банка от истца 15.05.2019 поступило заявление на включение в Программу добровольной страховой защиты, согласно которого истец выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев, и просил включить его в Программу добровольной страховой защиты по договору добровольного коллективного страхования N N... от 01.10.2017, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие Вита". При этом истец в заявлении на включение в программу добровольного страхования указал, что уведомлен и согласен, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; подтверждает добровольность включения в программу страхования, выбрал программу страхования N 5, получил полную и подробную информацию о программах страхования, указанных в заявлении, ознакомлен и согласен с условиями Программы страхования и указанного выше договора добровольного коллективного страхования N КНС0000012 от 01.10.2017.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, ответчик действовал по поручению заемщика. Договор страхования, заключенный между истцом иООО СК "Согласие Вита" вступил в силу с даты подписания им заявления на включение в программу страхования 15.05.2019, согласно п. 9.6 договора коллективного договора страхования.

Справкой ПАО "Совкомбанк" от 21.05.2020 подтверждается, что задолженность Ш.Э.С. по кредитному договору погашена досрочно 06.05.2020.

03.06.2020 ПАО "Совкомбанк" получена претензия истца с просьбой о возврате денежных средств за неиспользованный период времени услуги страхования в связи с досрочным погашением кредита. Указанная претензия оставлена без удовлетворения

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 934, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходил из того, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, пришел к выводу, что страховая премия за неиспользованный период действия договора страхования не может быть возвращена страхователю, поскольку с прекращением кредитного обязательства возможность наступления страхового случая после досрочного погашения кредита не отпала.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в рассматриваемом случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления от 15.05.2019 на включение в Программу добровольного страхования Ш.Э.С. включен в программу добровольного страхования заемщиков, предварительно ознакомившись с условиями страхования, застрахован по программе N 5 (том 1 л.д.60-62). В названном заявлении указано о согласии истца быть застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования от 01 октября 2017 года.

Пунктом 1.2 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (том 1 л.д. 10-11) предусмотрена возможность отказа от услуги страхования в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страхования путем подачи в банк соответствующего заявления с возвратом страховой премии, которая будет направлена на погашение задолженности по кредиту.

Пунктом 2.2 названного заявления установлено, что денежные средства, уплачиваемые истцом в качестве платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуги, при этом банк удерживает из указанной платы 81 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования.

В Памятке застрахованного (том 1 л.д.63-65) в Разделе размер страховой выплаты указано, что страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного в договоре на дату начала срока страхования. Аналогичные условия содержатся в Общих условиях предоставления кредита (том л.д. 66-70), с которыми также ознакомлен истец.

Таким образом, при предоставлении банком услуги страхования истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация, что соответствует требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что истец был вынужден согласиться с указанными условиями договора, стороной истца не представлено.

В приложении N 2 к заявлению на включение в Программу добровольного страхования (том 1 л.д.60) установлены размеры страховой выплаты, по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая - размер страховой выплаты - 100 % задолженности в соответствии с первоначальным Графиком по кредитному договору; частичная или полная утрата общей трудоспособности, повлекшая признание лица инвалидом в результате несчастного случая. Размер страховой выплаты при установлении 1,2 группы инвалидности - 100% страховой суммы; временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая - размер страховой выплаты - 100% ежемесячного платежа.

При этом первоначальный график платежей также имеется в деле (том 1 л.д.56).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 43).

Судом первой инстанции не ставился на обсуждение вопрос о предоставлении в материалы дела договора страхования, заключенного между ответчиком и страховой компанией, по которому был застрахован истец, поэтому судебной коллегией с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ поставлен на обсуждение указанный вопрос, ответчиком и ООО СК "Согласие-Вита" по запросу суда представлены копии Генерального договора коллективного страхования от 01 октября 2017 года N N... и дополнительных соглашений N 1 от 01 января 2018 года, N 2 от 17 сентября 2018 года, N 3 от 01 января 2019 года, N 4 от 28 апреля 2019 года, N 5 от 01 сентября 2019 года к названному договору, которые судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств в порядке, установленном ст. 327.1 ГПК РФ.

Из Генерального договора коллективного страхования от 01 октября 2017 года N N..., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита", с учетом дополнительных соглашений, (том 3 л.д. 7-30, далее Договор страхования) следует, что страховая сумма - определенная договором денежная сумма, устанавливаемая по каждому застрахованному лицу, в пределах которой страховщик обязуется производить страховые выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4.1 Договора страхования страховая сумма - определенная договором денежная сумма, исходя из которой, определяются размеры страховой премии и страховой выплаты. Индивидуальная страховая сумма по всем рискам, кроме риска "Потеря работы", в отношении каждого застрахованного является единой (агрегированной).

В п. 4.2 Договора страхования указано, что индивидуальная страховая сумма устанавливается в списках застрахованных в отношении каждого: по рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни (смерть НСиБ)" / "критические заболевания" / "смерть в результате несчастного случая (смерть НС)" / "инвалидность в результате несчастного случая (инвалидность НС)" / "потеря работы"/ "временная утрата трудоспособности" - в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату начала срока страхования, но не более 5000000 (пяти миллионов) рублей.

Абз. 2 п. 4.2 Договора страхования предусмотрено, что индивидуальная страховая сумма по указанным рискам изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

На основании п. 8.1 Договора страхования при наступлении страхового случая по рискам Смерть НС / Смерть НСиБ / Инвалидность НС / Инвалидность НСиБ / Инвалидность НСиБ I, НС II группы / Критические заболевания страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) Застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением Застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении Застрахованного в договоре на дату начала срока страхования".

В пункте 8.4 Договора страхования предусмотрено, что по риску "Временная утрата общей трудоспособности НС" страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы, установленной по данному риску. Выплаты осуществляются ежемесячно равными долями в размере 100 % ежемесячного платежа Застрахованного по Кредитному договору за каждый соответствующий месяц, но не более чем за 5 (Пять) месяцев нетрудоспособности с учетом установленной настоящим Договором франшизы, и не более чем за 10 (Десять) месяцев нетрудоспособности всего (в течение всего срока страхования), с учетом установленной настоящим Договором франшизы.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от досрочного погашения кредита, страховая сумма остается равной остатку ссудной задолженности, указанной в первоначальном графике платежей; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от досрочного погашения кредита.

Согласно письма Генерального директора ООО СК "Согласие-Вита" от 04 июня 2021 года исх. N СВ-1-16- (т. 2 л.д. 243) размер страховой выплаты по Договору страхования при наступлении страхового события определяется по первоначальному графику платежей, выданному при оформлении договора потребительского кредита, на дату страхового события.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Ш.Э.С. и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, основан на правильном применении приведенных выше норм права, соответствует условиям договора.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условий о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, основаны на неправильном толковании норм права и условий участия в программе страхования, Договора страхования.