Определение Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-10607/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-10607/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Уколова Алексея Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12.11.2019 года по иску Уколова Алексея Александровича к Краснопееву Михаилу Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе истца Уколова Алексея Александровича,
на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.09.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12.11.2019 год, отказано.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12.11.2019 года в удовлетворении исковых требований Уколову А.А. отказано.
19.03.2020 года истец обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от 20.07.2020 года истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
12.08.2020 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой на это же решение, одновременно заявил о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав тем, что заочное решение от 12.11.2019 года и определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 20.07.2020 года он не получал, полагает, что срок им пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Уколов А. А. просит отменить определение суда, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в заявлении о восстановлении срока.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Уколову А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что вышеуказанное заочное решение постановлено 12.11.2019 года в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего в иске, со ссылкой на ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2019 года, его копия 22.11.2019 направлена истцу Уколову А.А. по адресу: ул. Батурина, д. 5 "Г", кв. <адрес> совпадающему с адресом, указанным Уколовым А.А. в объяснении последнего от 24.05.2019 года начальнику МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".
Однако, данное почтовое отправление не было вручено истцу в связи с истечением срока хранения, возвращено в суд 28.12.2019 года.
При этом, ранее о месте, дате и времени рассмотрения дела Уколов А.А. извещался судом также по указанному адресу, корреспонденцию истец получал (л.д. 69).
Месячный срок для подачи апелляционной жалобы истцом на заочное решение суда от 12.11.2019 года, в силу ст. 237 ГПК РФ, исчисляется по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Материалами дела установлено, что ответчиком заявление об отмене заочного решение не подавалось, соответственно месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, с учетом ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, исчисляется по истечении семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.
Согласно материалам дела, копия заочного решения направлена ответчику 18.11.2019 года, конверт возвращен за истечением срока хранения 28.12.2019 года.
В силу положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которому адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда истцом в данном случае исчисляется с 15.01.2020 года (с 28.12.2019 года + 7 дней) и до 17.02.2020 года (понедельник).
24.03.2020 года истцом подано заявление об отмене указанного заочного решения.
Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, подана Уколовым А.А. 12.08.2020 года через организацию почтовой связи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию заочного решения суда, не представил, а на момент подачи истцом заявления об отмене заочного решения (24.03.2020 года) процессуальный срок уже был пропущен, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Уколова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении уклонение истца от получения направленной ему почтовой корреспонденции позволяло суду признать направленное ему судебную корреспонденцию доставленной.
Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, ввиду того, что это не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы, при этом, истец не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока посредством почтовой связи в рамках срока, предусмотренного законодательством.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. <адрес>" 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.09.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Уколова Алексея Александровича, - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка