Определение Приморского краевого суда от 30 декабря 2020 года №33-10607/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N 33-10607/2020
"30" декабря 2020 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда
по частной жалобе Михайленко ФИО56 на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 августа 2020 года, которым постановлено: выдать ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаеву С.С., ИП Тетерину П.А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения арбитражного Третейского суда N МДА-ЦФ-198-2020 от 30.06.2020, образованного для рассмотрения конкретного спора по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Мельничук О. И., Мельничук С. Ю., Меновщикова А. В., Мещерякова Д. В., Милованова В.Б., Милосердовой И. В. Мингазовой Е.С., Мироненко А.О., Мироновой А.В., Мирошникова Д. В., Митриева Д. Р., Митягина А.М., Михайленко Н. Н., Михайлик В. В., Михайлова В. Е., Михайлова Д.В., Михеева А.В., Михеева С. В., Мишукова О.В., Моисеенко Д. А., Мокий Н.Е., Мокряк А. А., Молчановой Е. Р., Момот Г. В., Монич А. В., Мордовина Е.А., Морозова В. И., Морозова П. В., Морозюк С.С., Москаленко А.А., Мошкаровой А. В., Мурадова Б. Д., Мурзиной О. А., Муясаровой Н.Ш., Нагорняк И. В., Наливкиной К. Е., Иартахова А.В., Наумова В.Г., Неверного А.В., Некозыревой С.С., Немцевой О.П., Никитиной Н.А., Николаенко И. Е., Нилова А. И., Нимцевой Е.А., Ничипорука В.А., Новой Л.В., Новикова А.В., Овечко И. Н., Овсюка А. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа
.
установил:
ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда для рассмотрения NN МДА-ЦФ-198-2020 от 30.06.2020, образованного для рассмотрения конкретного спора по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Мельничук О. И., Мельничук С. Ю., Меновщикова А. В., Мещерякова Д. В., Милованова В.Б., Милосердовой И. В. Мингазовой Е.С., Мироненко А.О., Мироновой А.В., Мирошникова Д. В., Митриева Д. Р., Митягина А.М., Михайленко Н. Н., Михайлик В. В., Михайлова В. Е., Михайлова Д.В., Михеева А.В., Михеева С. В., Мишукова О.В., Моисеенко Д. А., Мокий Н.Е., Мокряк А. А., Молчановой Е. Р., Момот Г. В., Монич А. В., Мордовина Е.А., Морозова В. И., Морозова П. В., Морозюк С.С., Москаленко А.А., Мошкаровой А. В., Мурадова Б. Д., Мурзиной О. А., Муясаровой Н.Ш., Нагорняк И. В., Наливкиной К. Е., Иартахова А.В., Наумова В.Г., Неверного А.В., Некозыревой С.С., Немцевой О.П., Никитиной Н.А., Николаенко И. Е., Нилова А. И., Нимцевой Е.А., Ничипорука В.А., Новой Л.В., Новикова А.В., Овечко И. Н., Овсюка А. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Михайленко Н.Н. по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.
При таких обстоятельствах, определение суда от 28 августа 2020 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Михайленко ФИО57 на определение Арсеньевского городского суда Приморского края 28 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка