Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-10606/2021

30 сентября 2021 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Волковой И.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-762/2021 по иску Лышенко Александра Николаевича к Кузьминых Алексею Александровичу об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными и исправления реестровой ошибки, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Лышенко Александра Николаевича в лице представителя Рамзаева Леонида Петровича

на решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 13 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лышенко Александра Николаевича к Кузьминых Алексею Александровичу об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными и исправления реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

Лышенко А.Н. обратился в суд с иском к Кузьминых А.А. об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными и исправления реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что он с 1992 года является пользователем земельного участка N <...>, расположенного на территории СНТ "Строитель" по адресу: <адрес>, за который своевременно и в полном объеме оплачивает необходимые платежи. Ответчик Кузьминых А.А. является собственником смежного земельного участка N <...>, расположенного на территории СНТ "Строитель" по адресу: <адрес>. С целью реализации права на приобретение в собственность данного земельного участка им было принято решение о его постановке на кадастровый учет, в связи с чем, был приглашен кадастровый инженер. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что земельный участок ответчика пересекает границы земельного участка, находящегося в его пользовании, в результате чего он лишен возможности поставить таковой на кадастровый учет. При этом, границы земельного участка N <...> были определены в кадастре недвижимости по результатам выполненных кадастровых работ, заказчиком которых выступило лицо, у которого в последующем Кузьминых А.А. приобрел земельный участок N <...>. В досудебном порядке ответчик отказался в добровольном порядке разрешить вопрос о границах данных земельных участков.

В этой связи, просил суд установить границы земельного участка N <...> в соответствии с данными межевого плана, полученными в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы при разрешении данного гражданского дела; признать результаты межевания земельного участка N <...>, содержащиеся в ГКН и ФГИС ЕГРН недействительными; исправить реестровую ошибку о координатах характерных точек местоположения границы между смежными земельными участками N <...> и N <...> путем исключения имеющихся сведений о границах земельного участка N <...> и внесения иных сведений о местоположении границы между земельными участками N <...> и N <...>, установленных по результатам межевания, проведенного в рамках судебной землеустроительной экспертизы при разрешении данного гражданского дела; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по получению выписки из ЕГРН на земельные участки N <...> и N <...> в общей сумме 840 рублей; взыскать с ответчика расходы по проведению кадастровых работ в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и оформлению доверенности в порядке передоверия 1500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лышенко А.Н. в лице представителя Рамзаева Л.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Лышенко А.Н. по доверенности Рамзаева Л.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Кузьминых А.А. по доверенности Галочкиной Ю.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя СНТ "Строитель" Манжилей Ж.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лышенко А.Н. указал, что в отсутствие законных оснований ответчиком Кузьминых А.А. произведено межевание принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка N <...> в СНТ "Строитель", <адрес>, кадастровый номер N <...> за счет территории земельного участка N <...> в СНТ "Строитель", принадлежащего Лышенко А.Н.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 25, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признав отсутствие нарушения прав истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд исходил из того, что межевой план земельного участка ответчика был составлен в 2007 году с соблюдением требований законодательства, согласование границ было произведено со всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе, и Лышенко А.Н., которым был подписан акт согласования границ земельного участка N <...>, аналогичные сведения о согласовании границ смежных земельных участков содержится и в документах, подготовленных при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка N <...>, в которых Лышенко А.Н. также согласился с границами земельного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в назначении по делу экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции было обоснованно отказано истцу в назначении по делу судебной экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, которым судом первой инстанции была дана обоснованная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лышенко Александра Николаевича в лице представителя Рамзаева Леонида Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка