Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10606/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10606/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по частной жалобе Мухаметзяновой Р.Ф. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г., которым постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о замене стороны правопреемником удовлетворить; произвести замену взыскателя - акционерного общества "Альфа-Банк" по установленному решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан N 2-886/2015 от 4 сентября 2015 г. правоотношению на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит".
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-886/2015 с Мухаметзяновой Р.Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N KDQEH311021300000001 от 11 февраля 2013 г.
28 ноября 2019 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает в пользу цессионария права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи документов, в том числе по договору, заключенному с Мухаметзяновой Р.Ф.
Суд вынес вышеуказанное определение, которым заявление ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство с АО "Альфа-Банк" на ООО "Экспресс-Кредит".
В частной жалобе Мухаметзянова Р.Ф. просит отменить определение судьи от 26 мая 2020 г., так как сторонами по кредитному договору не согласованно условие об уступке права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковскую деятельность.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2015 г. с Мухаметзяновой Р.Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N KDQEH311021300000001 от 11 февраля 2013 г. в размере 148 511,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891,10 руб.
28 ноября 2019 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает в пользу цессионария права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи документов, в том числе по договору, заключенному с Мухаметзяновой Р.Ф.
Таким образом, на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Экспресс-Кредит" о замене стороны (правопреемстве).
Доводы жалобы о том, что сторонами по кредитному договору не согласованно условие об уступке права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковскую деятельность, не принимаются во внимание в силу следующего.
Договор уступки прав (требований) от 28 ноября 2019 г. заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заёмщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика не может быть существенной личность взыскателя.
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Мухаметзяновой Р.Ф. задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мухаметзяновой Р.Ф. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
