Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10606/2020
14 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Мун Г.И., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-347/2020 по исковому заявлению Еланцевой Елены Валерьевны к Верескун Виолетте Ивановне, Верескуну Евгению Борисовичу, Верескуну Борису Борисовичу о признании права собственности на садовый дом и земельный участок
по апелляционной жалобе Еланцевой Елены Валерьевны на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Еланцевой Елены Валерьевны отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., пояснения ответчика Верескуна Е.Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Еланцева Е.В. обратилась в суд с иском к Верескун В.И., Верескуну Е.Б., Верескуну Б.Б., в котором просила признать за ней право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование требований указала, что в октябре 2017 года она приобрела у своего родственника В.Б.И. садовый дом площадью <.......> кв.м и земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за 220000 рублей. Она передала продавцу денежные средства, а он ей членскую книжку садовода и ключи от садового дома. В письменной форме сделка не оформлялись, расписка о передаче денежных средств не составлялась. После произведенного капитального ремонта садовый дом стал пригоден для круглогодичного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Верескун Б.И. умер. Полагала, что поскольку более двух лет она пользуется недвижимым имуществом, как своим собственным, несет затраты на его содержание, оплачивает членские взносы, но узаконить свое право собственности в административном порядке не может, данное право может быть признано за ней судом.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Еланцева Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец Еланцева Е.В. и ее представитель Мерзленко А.В., ответчики Верескун В.И., Верескун Б.Б., представители третьих лиц СНТ "Садовод", администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением правления СНТ "Садовод" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ члену СНТ "Садовод" Верескуну Б.И. был предоставлен в пользование земельный участок N <...> по <адрес> площадью <.......> кв.м.
На данном земельном участке расположен садовый дом.
Право собственности Верескуна Б.И. на земельный участок и возведенный на нем садовый дом зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Верескун Б.И. умер.
После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, недвижимого и иного имущества, принадлежавших на праве собственности Верескуну Б.И.
Наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти супруга Верескуна Б.И., является Верескун В.И.
Сыновья умершего Верескун Б.Б. и Верескун Е.Б. заявили об отказе от причитающегося им наследства в пользу их матери.
Поскольку право собственности на спорные земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, Верескуном Б.И. зарегистрировано не было, то указанное имущество не вошло в состав наследственной массы после его смерти.
Согласно доводам иска Еланцева Е.В. с ноября 2017 года пользуется земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ "Садовод", пер. Тополевый, 119, поскольку приобрела данные объекты недвижимости у Верескуна Б.И. по договору купли-продажи, уплатив ему 220000 рублей.
Однако договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся, расписка о передаче денежных средств не составлялась.
Иных письменных доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на садовый дом и земельный участок к истцу, последней не представлено.
Отсутствие письменных доказательств заключения между истцом и Верескуном Б.И. договора купли-продажи недвижимого имущества при рассмотрении настоящего спора лишает истца права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В этой связи показания свидетелей Головина С.Т., Никитиной Т.А., Деревянченко И.С., Шикула И.И. и Сергеевой Г.Г. об обстоятельствах продажи садового дома и земельного участка, заключения договора купли-продажи, на которые ссылается истец и которые надлежащими доказательствами возникновения у Еланцевой Е.В. права собственности не являются, приняты во внимание быть не могут.
Передача Верескуном Б.И. истцу членской книжки садовода и ключей от садового дома, фактическое владение и пользование Еланцевой Е.В. спорными объектами недвижимости с ноября 2017 года, как своими собственными, проведение ею капитального ремонта садового дома, несение затрат на его содержание, обрабатывание земельного участка, оплата членских взносов, согласие ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ на оформление садового дома и участка на истца, направленное в письменной форме председателю СНТ "Садовод", отсутствие с их стороны каких-либо претензий в отношении имущества, а также невозможность оформить право собственности в связи со смертью продавца, при указанных обстоятельствах возникновение права собственности истца не подтверждают.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Еланцевой Е.В. о признании за ней права собственности на садовый дом и земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы Еланцевой Е.В. об обстоятельствах приобретения спорного недвижимого имущества со ссылкой на показания свидетелей, передачу членской книжки продавцом, использование объектов недвижимости, несение расходов по содержанию жилого дома, невозможность зарегистрировать право собственности в связи со смертью продавца, добросовестность приобретения имущества, письменное согласие ответчиков на оформление перехода права собственности к ней судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еланцевой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
