Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Занкиной Е.П.,
Маликовой Т.А.,
при помощнике Полезновой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чечневой З.И. на решение Октябрьского районный суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО ИТБ Банк в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.
Взыскать с Чечневой ФИО8 в пользу АО ИТБ Банк в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору N /ББ/О-643-025/153588 от 14.11.2014г. сумма основного долга - 47 566,33 руб., проценты по кредиту - 44 381,90 руб., штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа 1 600руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924,07 руб., а всего взыскать 97 472,30 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят два рубля тридцать копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
АО ИТБ Банк в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чечневой З.И. о взыскании Задолженности по кредитному договору в размере 136 203,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924,07 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чечневой З.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
В судебном заседании Чечнева З.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения.
Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2014 между БАНК ИТБ (АО) и Чечневой З.И. (заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержащему общие условия и порядок предоставления банком клиенту банковских услуг, а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания. Присоединение к ДКБО осуществлено в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания клиентом заявления на получение кредита "Кредит "Деньги под рукой" N /БК/0-643-025/153588.
В соответствии с заявлением на получение кредита банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50000 руб. под 32 % годовых на срок до 14.11.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-217490/2015 БАНК ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Законом о банкротстве. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-217490/2015 от 22.01.2019 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-217490/2015 от 06.08.2019 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-217490/2015 от 05.03.2020 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевых счетов клиента. Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от Чечневой З.И. денежные средства в оплату кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Последний платеж Чечневой З.И. внесен по кредиту в октябре 2015г., после указанной даты платежи не производились, поскольку банк ИТБ прекратил свою работу и истице не было известно, куда производить оплату.
Согласно представленному банком расчету у ответчика имеется задолженность по состоянию на 02.04.2018 в общем размере 136203,6 рублей, в том числе: 47566,33 рублей - общая задолженность по основному долгу, 87037,27 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1600 рублей - штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа.
21.10.2019 мировым судьей судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чечневой ФИО9.
09.01.2020 определением Мировой судья судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары вышеуказанный судебный приказ отменен.
Суд, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании долга, указал, что с учетом признания суммы основного долга ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 47566,33 руб., и при этом взыскал проценты за пользование кредитом в размере 44381,90 руб. за три года, предшествовавших дате обращения в суд с требованием о вынесении судебного приказа, то есть с 17.10.2016.
Решение суда истцом в части взыскания процентов за период с 17.10.2016 не обжалуется.
Ответчик не согласен с выводами суда о возможности взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж совершен ответчиком в октябре 2015 года, в связи с чем считает, что срок исковой давности истек.
В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного между сторонами договора установлено, что сумма предоставленного кредита составила 50000 руб. под 32% годовых, и установлен срок возврата кредита - 14.11.2017 (л.д. 59).
Таким образом, 14.11.2017 ответчиком должна была быть возвращена сумма основного долга и уплачены проценты за пользование кредитом в установленном сторонами размере.
Предусмотренная обязанность по внесению минимального обязательного платежа в размере 3500 руб. ежемесячно нельзя приравнивать к графику погашения платежей, поскольку указанный график сторонами не утверждался и внесение обязательного минимального платежа в счет возврата задолженности по кредиту не свидетельствует об изменении сроков возврата всей суммы задолженности по договору.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока возврата кредита, то есть он истекает 14.11.2020, следовательно, на момент обращения истца в суд он не истек и судом правомерно удовлетворено требование о взыскании невозвращенной суммы основного долга.
Решение в части определения процентов за пользование кредитом истцом не обжалуется. Судом произведен расчет процентов начиная с октября 2016 года, которые исчислены исходя из согласованной сторонами процентной ставки и взыскание которых правомерно, поскольку срок исковой давности для взыскания суммы основного долга не истек, ответчик пользовалась предоставленным кредитом, в связи с чем обязана исполнить принятые на себя обязательства.
Доводы ответчика о том, что ею не исполнялась обязанность по возврату долга в связи с отзывом у кредитора лицензии и отсутствием у нее информации о новых реквизитах для перечисления денежных средств, отклоняются, поскольку ответчик не была лишена возможности производить погашение платежей путем их внесения на депозит нотариуса либо узнать из открытых источников о лице, принимающим платежи в связи с отзывом лицензии у банка.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и п. 2 ст. 189.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" от 08.10.2015 N 85 (1681), опубликовано сообщение об отзыве у Банка ИТБ (АО) лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Данная информация является открытой, доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц.
В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью. Ссылка на отсутствие соответствующих познаний уважительной причиной для пропуска сроков исполнения обязательств на протяжении пяти лет со дня внесения последнего платежа признана быть не может.
Заявленный истцом и взысканный судом размер штрафных санкций за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 1600 руб. соответствует степени вины ответчика, периоду просрочки, основан на условиях заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к изменению решения суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районный суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечневой З.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
