Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10605/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-10605/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2051/2021 по иску Репенко Елены Викторовны к ООО "Страховая фирма "Адонис" о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе ООО "Страховая фирма "Адонис"
на определение Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2021 года, которым заявление Лютова Андрея Андреевича о замене стороны по настоящему делу удовлетворено; произведена замена истца Репенко Елены Викторовны ее правопреемником Лютовым Андреем Андреевичем.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
15 июля 2021 года Лютов А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в обоснование которого указал, что определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года между Репенко Е.В. и ООО "Страховая фирма "Адонис" было утверждено мировое соглашение, условия которого страховщиком не выполнены.
25 июня 2021 года между Репенко Е.В. и Лютовым А.А. был заключен договор уступки права (цессии) на получение денежных средств по указанному мировому соглашению, в связи с чем заявитель просил суд заменить взыскателя Репенко Е.В. её правопреемником Лютовым А.А.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Страховая фирма "Адонис" просит определение суда отменить, ссылаясь на исполнение обязательств по мировому соглашению.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Страховая фирма "Адонис" обязалось выплатить Репенко Е.В. страховую выплату в размере <.......>, неустойку в размере <.......>, расходы по оплате экспертизы в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, а всего <.......> не позднее 10 рабочих дней после подписания мирового соглашения и выдачи судом ответчику определения об утверждении мирового соглашения путем перечисления указанной суммы на расчетный счет представителя истца Лютова А.А.
25 июня 2021 года между Репенко Е.В. (цедент) и Лютовым А.А. (цессионарий) заключен договор цессии на получение денежных средств в сумме <.......> по вышеуказанному мировому соглашению, о чем в тот же день было уведомлено ООО "Страховая фирма "Адонис" о переходе права.
На исполнении Советского РОСП г. Волгограда находится несколько неоконченных исполнительных производств в отношении должника Репенко Е.В. (сайт: fssp.gov.ru)
09 июля 2021 года ООО "Страховая фирма "Адонис" осуществило перечисление денежных средств в сумме <.......> на банковский счет Репенко Е.В.
Установив, что условие утвержденного судом мирового соглашения о перечислении денежных средств в пользу Репенко Е.В. на расчетный счет её представителя Лютова А.А. ООО "Страховая фирма "Адонис" не исполнило, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на основании договора цессии от 25 июня 2021 года.
В этой связи доводы частной жалобы об исполнении страховщиком обязательств 09 июля 2021 года являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Страховая фирма "Адонис" о времени и месте судебного заседания по вопросу процессуального правопреемства не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в силу части 1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Страховая фирма "Адонис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
