Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-10604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Смирновой М.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 25 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Моисеевой Татьяны Васильевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 года по делу N 2-1483/2020, которым постановлено:
Моисеевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми о возложении обязанности осуществить перерасчёт пенсии, признании незаконным бездействия в части непредоставления сведений, взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Бурман Н.А., представителя третьего лица государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю Честиковой О.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
24 марта 2020 года истец Моисеева Т.В., ** года рождения, получатель страховой пенсии по старости, обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Орджоникидзевском районе г.Перми), просила:
- возложить на ответчика обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии истца с учётом применения суммарного коэффициента индексации расчётного пенсионного капитала за период с 01.01.2002 по 07.08.2009 в размере 3,911465308,
- признать незаконным бездействие ответчика в части непредоставления истцу сведений в полном объёме,
- взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Ответчик и третье лицо государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ОПФР по Пермскому краю) представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали указанные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
С 1 января 2015 года порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ).
До 01.01.2015 отношения в сфере пенсионного обеспечения регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ), который применяется и в настоящее время, в частности, статья 30 Закона N 173-ФЗ, нормы которой касаются исчисления расчётного пенсионного капитала до 1 января 2015 года.
На основании статьи 30 Закона N 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. Расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктами 3 или 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
При этом расчётный размер пенсии также определяется по правилам и нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2002 (абзац 40 пункта 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 23 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, действующего с 01.01.2015, перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, истцу Моисеевой Т.В., ** года рождения, назначена пенсия по старости с 7 августа 2009 года.
Пенсионным фондом в материалы дела представлено пенсионное дело N ** в отношении Моисеевой Т.В., из которого следует, что пенсия истцу назначена в соответствии со статьёй 7 Закона N 173-ФЗ.
После назначения пенсии истец продолжал трудовую деятельность до 2017 года, что подтверждается сведениями из трудовой книжки (л. д. 10 - 15).
На момент назначения Моисеевой Т.В. пенсии по старости общий страховой стаж истца по 30 июня 2009 года составил 35 лет 1 месяц 7 дней.
При оценке Пенсионным фондом пенсионных прав истца, приобретённых до 1 января 2002 г., был выбран наиболее выгодный вариант исчисления расчётного размера трудовой пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ.
По состоянию на 1 января 2002 г. пенсия истца рассчитана Пенсионным фондом с учётом заработной платы за 60 месяцев за период с 1 апреля 1992 г., среднемесячный заработок составил 2 329 руб. 38 коп.
Отношение заработка истца к средней заработной плате в стране за этот же период составило 1,383.
Расчётный размер трудовой пенсии исчислен Пенсионным фондом следующим образом: 1671 руб. х 0,63 х 1,2, из которых: 1 671 руб. - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации, утверждённая постановлением правительства Российской Федерации для исчисления и увеличения пенсий; 0,63 - стажевый коэффициент при трудовом стаже 28 лет 2 месяца 17 дней на 31 декабря 2001 г.; 1,2 - предельный размер отношения среднемесячных заработков.
Таким образом, расчётный размер трудовой пенсии составил 1263руб. 28 коп. за 28 лет стажа.
Величина расчётного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. составил 15 1270,08 = (1 263,28 - 450) х 186 * 3,67972802, из которых: 450руб. - базовая часть трудовой пенсии по старости по состоянию на 1 января 2002 г.; 186 - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости на 2002 год, отражённый в месяцах, 3,67972802 - коэффициент индексации РПК.
Пенсионный капитал на дату назначения пенсии составил 556 633,05 = 151 270,08 (пенсионный капитал на 1 января 2002 года) * 3,67973 (суммарный коэффициент индексации).
Размер пенсии на 7 августа 2009 года составил 5479 руб. 54 коп.
Сумма повышения по страховым взносам (сумма страховых взносов на лицевом счёте на момент назначения пенсии делится на период выплаты 186) составила 536 рублей 89 копеек.
Страховая часть трудовой пенсии, установленная на основании расчётного пенсионного капитала (556 633,05 / 186) составила 2992,65 руб.
Фиксированный базовый размер пенсии составляет 1950 руб. 00 коп.
Процент валоризации составил 30 % (за 20 лет стажа до 1 января 1991г.).
С учётом индексаций и валоризации страховая пенсии по старости установлена в размере 17 107 рублей 39 копеек, в том числе: 11421 рублей 14 копеек - страховая пенсия (в том числе за начисленные страховые взносы 2806 рублей 00 копеек, сумма валоризации - 1988 рублей 15 копеек (сумма валоризации величины расчётного пенсионного капитала, определённая в соответствии со статьёй 30.1 Закона N 173-ФЗ), размер фиксированной выплаты - 5686 рублей 25 копеек.
Сумма повышений за счет страховых взносов, учтённых на индивидуальном лицевом счёте, составляет 2 806 рублей 00 копеек.
Фиксированная выплата в размере 5 686 рублей 25 копеек установлена на основании статьи 16 Закона N 400-ФЗ.
Пенсионным фондом представлена суду выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Моисеевой Т.В., в которой содержится информация о страховом стаже, о начисленных и уплаченных страховых взносах с 1 января 2002 года, сведения о состоянии расчётного пенсионного капитала с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2015 года.
Из содержания указанной выписки усматривается, что после назначения истцу пенсии пенсионным органом произведены корректировки по страховым взносам, что также подтверждается материалами пенсионного дела N **.
Ответчиком произведён и представлен в материалы дела расчет суммы страховых взносов, согласно которому на дату назначения истцу страховой пенсии по старости 7 августа 2009 года сумма страховых взносов с учётом индексации исчислена в размере 99861 руб. 43 коп. (72 660 руб. 48коп. + 33661 руб. 63 коп. - 6460 руб. 39 коп.), из которых 72660 руб. 48коп. - сумма начисленных страховых взносов с 2002 года по 2009 год, 33661 руб. 63 коп. - сумма индексации с 2002 года по 2009 год, 6460 руб. 39 коп. - сумма начисленных страховых взносов после даты назначения пенсии.
Таким образом, при назначении истцу пенсии пенсионным органом рассчитан размер пенсии по наиболее выгодному варианту, в соответствии с Законом N 400-ФЗ.
Истец, ссылаясь в иске на нарушение своих прав как застрахованного лица на получение пенсии в размере, определённом с учётом инфляционных процессов, просил обязать ответчика произвести перерасчёт размера пенсии, применив суммарный коэффициент индексации расчётного пенсионного капитала на момент назначения пенсии в размере 3,911465308, исчисленный на основании коэффициентов индексации расчётного пенсионного капитала, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации:
N 152 от 13.03.2003 в размере 1,307,
N 141 от 15.03.2004 в размере 1,177,
N 417 от 11.07.2005 в размере 1,114,
N 166 от 24.03.2006 в размере 1,127,
N 183 от 27.03.2007 в размере 1,16,
N 205 от 25.03.2008 в размере 1,204,
N 248 от 21.03.2009 в размере 1,269,
N 168 от 18.03.2010 в размере 1,1427.
Ответчик при определении расчётного пенсионного капитала (ПК1) истца применил коэффициенты индексации, утверждённые постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.03.2003 N 152, от 15.03.2004 N 141, от 24.03.2006 N 166, от 25.03.2008 N 204, от 25.03.2008 N 205, от 21.03.2009 N 248,
при индексации расчётного пенсионного капитала учёту подлежат только коэффициенты индексации и дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии,
таким образом, коэффициент индексации расчётного пенсионного капитала на момент назначения истцу трудовой пенсии по старости составил 3,67972802 (1,307 x 1,177 x 1,114 x 1,127 x 1,16 x 1,204 x 1,075 x 1,269).
Ответчиком суду представлены обращения истца от 18 декабря 2019 года, из содержания которых следует, что истец просил предоставить сведения о размере трудового стажа, общего страхового стажа, учтённых при назначении пенсии, сведения об отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателями за все периоды трудовой деятельности истца, расчётные документы с указанием периодов (в том числе не страховых), включённых в страховой стаж, в формулах, значениях и коэффициентах, которые использовались для расчёта её пенсии.
На указанные обращения истца пенсионным органом направлен письменный ответ от 16 января 2020 года N М - 436, 437, 438 на N М - 496, 497, 498 от 29 декабря 2019 года, с приложением справки о периодах работы, включённых в страховой стаж (л. д. 7 - 8).
2 февраля 2020 года истцом в адрес УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми направлено заявление, в котором Моисеева Т.В. просила предоставить ей информацию о размере повышения страховой части пенсии за счет страховых отчислений за период с 1 февраля 2002 года по 31 декабря 2014 года по годам и о порядке индексации сумм повышения страховой части пенсии за счет страховых взносов в зависимости от момента их поступления за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года (л. д. 6).
4 марта 2020 года пенсионным органом истцу направлен письменный ответ N М-46, в котором даны детальные разъяснения по исчислению расчётного размера трудовой пенсии истца с учётом индексации и валоризации (л. д. 16).
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, регулирующих спорные правоотношения, пришёл к правильным выводам о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Моисеевой Т.В. полностью.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств нарушения ответчиком пенсионных прав истца, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска,
истцом при определении суммарного коэффициента индексации расчётного пенсионного капитала не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N 204 "Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 01.04.2008 размера страховой части трудовой пенсии" в размере 1,075,
кроме этого, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации N 168 от 18.03.2010 коэффициент в размере 1,1427 в данном случае не подлежит применению, поскольку был утверждён лишь постановлением Правительства Российской Федерации от 18марта 2010 года N 168, вступившим в законную силу с 1 апреля 2010 года, то есть после назначения истцу пенсии,
проанализировав содержание обращения истца в пенсионный орган от 2 февраля 2020 года, письменного ответа УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми от 4 марта 2020 года, суд первой инстанции обоснованно не установил факт нарушения ответчиком прав истца на получение полной информации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",
поэтому исковые требования Моисеевой Т.В. о признании незаконным бездействия ответчика в части непредоставления истцу в полном объёме сведений по обращению от 2 февраля 2020 года удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- истец не согласен с размером установленной страховой пенсии по старости, считает его заниженным, представленный ответчиком расчёт размера пенсии является неверным,
- должен быть применён суммарный коэффициент индексации расчётного пенсионного капитала на дату назначения пенсии 7 августа 2009 года за период с 01.01.2002 по 07.08.2009 в размере 3,911465308, а не 3,67972802,
- ответчиком не представлена истцу в полном объёме информация на письмо от 2 февраля 2020 года, необходимая для пересчёта размера пенсии по статье 30 Закона N 173-ФЗ, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,
нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии судебной коллегией не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчёта назначенной пенсии отсутствуют.
Расчёт размера страховой пенсии истца ответчиком произведён верно, в соответствии с законом, исходя из стажа, заработной платы и страховых взносов за период после 01.01.2002 по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, поэтому исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчёт размера пенсии по изложенным доводам иска и апелляционной жалобы истца не подлежат удовлетворению,
указанные стороной истца обстоятельства не установлены в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске, дающих возможность исчисления размера страховой пенсии истца по заявленным истцом требованиям,
суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному истцом расчёту размер пенсии; сторона ответчика представила подробные мотивированные, основанные на нормах пенсионного права объяснения в опровержение доводов искового заявления,
индексация произведена в сторону увеличения в установленном законом порядке в установленные законом сроки,
ответчиком даны своевременные ответы на заявления истца, необоснованного бездействия ответчика в отношении истца не установлено.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Татьяны Васильевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
